在 Ruby 项目中同时拥有 .rvmrc 和 .ruby 版本是一种不好的做法吗？
Is it a Bad Practice to Have Both a .rvmrc and a .ruby-version in a Ruby Project?
我目前正在处理两个 Ruby 项目，它们的根目录中有一个 .rvmrc 和一个 .ruby-version 文件。我使用 rvm 在我的本地开发环境中管理我的 Ruby 版本，并且在我的主目录的各种 Ruby 副本中有我自己的本地 .rvmrc 文件] 版本，所以当我将目录更改为这些项目时，自然会收到 rvm 警告：
You are using '.rvmrc', it requires trusting, it is slower and it is not compatible with other ruby managers,
you can switch to '.ruby-version' using 'rvm rvmrc to ruby-version'
or ignore this warning with 'rvm rvmrc warning ignore /home/ME/craft/ruby/rails/CLIENT/APPLICATION/.rvmrc',
'.rvmrc' will continue to be the default project file in RVM 1 and RVM 2,
to ignore the warning for all files run 'rvm rvmrc warning ignore all.rvmrcs'.
起初我觉得在同一个项目中同时拥有两个配置点文件很奇怪，并认为这可能是我不知道的 Ruby 文化的历史怪癖（我是一个不太固执己见的人语言通才，真的）。就我个人而言，我从不在项目中使用 .rvmrc，我一年要处理 10-15 个 Ruby 个项目，而且很少在我使用的任何项目中看到这个文件。
问题真正出现在这两个项目的第 2 个项目上，其中 .rvmrc 文件的 Ruby 版本补丁比 .ruby-version 版本更旧。这导致我解决了我的本地环境的一些复杂问题，尽管我觉得它有点尴尬。更糟糕的是，我为项目的 (git) 'master' 分支修复了我的环境，当我切换到最新的功能分支时，.ruby-version 文件已更新为另一个不同的补丁号。所以我重复了重装bundler，重装所有gem，然后选择手动切换到这个补丁版本。我不确定 'correct' 方法来执行上述操作，并且这种方法似乎适用于我的环境（以复制 gems 和在我的硬盘上占用一点 space 为代价）。
我担心为什么一个项目会同时定义这两个文件，尤其是每个文件中具有不同 versions/patch 编号的项目。
这正常吗？是否应该通过从项目中删除 .rvmrc 文件来纠正这个问题？ .rvmrc 文件是否应该至少更新为与 .ruby-version 文件相同的版本和补丁号？我本能地觉得这是不对的，但我想知道关于 rvm 和其他维护 Ruby 版本的方法的任何历史，这实际上可能使这个决定变得明智。任何人都可以转述这种情况如何合理演变的历史，或者这只是随着时间的推移厨房里有太多厨师的症状？
( 关于 .ruby-version 和 Gemfile)
它是一个 "bad practice"，因为它同时维护两个约定，这可能会导致某些环境中的版本管理问题。在项目中使用的 ruby 版本方面，这也使得其中一个约定与另一个约定不同步成为可能。 .ruby-version文件此时比较常规，所以最好去掉.rvmrc文件，只保留.ruby-version.
我目前正在处理两个 Ruby 项目，它们的根目录中有一个 .rvmrc 和一个 .ruby-version 文件。我使用 rvm 在我的本地开发环境中管理我的 Ruby 版本，并且在我的主目录的各种 Ruby 副本中有我自己的本地 .rvmrc 文件] 版本，所以当我将目录更改为这些项目时，自然会收到 rvm 警告：
You are using '.rvmrc', it requires trusting, it is slower and it is not compatible with other ruby managers, you can switch to '.ruby-version' using 'rvm rvmrc to ruby-version' or ignore this warning with 'rvm rvmrc warning ignore /home/ME/craft/ruby/rails/CLIENT/APPLICATION/.rvmrc', '.rvmrc' will continue to be the default project file in RVM 1 and RVM 2, to ignore the warning for all files run 'rvm rvmrc warning ignore all.rvmrcs'.
起初我觉得在同一个项目中同时拥有两个配置点文件很奇怪，并认为这可能是我不知道的 Ruby 文化的历史怪癖（我是一个不太固执己见的人语言通才，真的）。就我个人而言，我从不在项目中使用 .rvmrc，我一年要处理 10-15 个 Ruby 个项目，而且很少在我使用的任何项目中看到这个文件。
问题真正出现在这两个项目的第 2 个项目上，其中 .rvmrc 文件的 Ruby 版本补丁比 .ruby-version 版本更旧。这导致我解决了我的本地环境的一些复杂问题，尽管我觉得它有点尴尬。更糟糕的是，我为项目的 (git) 'master' 分支修复了我的环境，当我切换到最新的功能分支时，.ruby-version 文件已更新为另一个不同的补丁号。所以我重复了重装bundler，重装所有gem，然后选择手动切换到这个补丁版本。我不确定 'correct' 方法来执行上述操作，并且这种方法似乎适用于我的环境（以复制 gems 和在我的硬盘上占用一点 space 为代价）。
我担心为什么一个项目会同时定义这两个文件，尤其是每个文件中具有不同 versions/patch 编号的项目。
这正常吗？是否应该通过从项目中删除 .rvmrc 文件来纠正这个问题？ .rvmrc 文件是否应该至少更新为与 .ruby-version 文件相同的版本和补丁号？我本能地觉得这是不对的，但我想知道关于 rvm 和其他维护 Ruby 版本的方法的任何历史，这实际上可能使这个决定变得明智。任何人都可以转述这种情况如何合理演变的历史，或者这只是随着时间的推移厨房里有太多厨师的症状？
(.ruby-version 和 Gemfile)
它是一个 "bad practice"，因为它同时维护两个约定，这可能会导致某些环境中的版本管理问题。在项目中使用的 ruby 版本方面，这也使得其中一个约定与另一个约定不同步成为可能。 .ruby-version文件此时比较常规，所以最好去掉.rvmrc文件，只保留.ruby-version.