哪种 TLS 方法更适合端口 587？
What TLS method is better for port 587?
在 SMTP 服务器上保护提交端口 587 的建议方法是什么，
STARTTLS 命令或直接 TLS 层？
我目前倾向于使用（强制）STARTTLS命令而不是直接使用TLS层。如果出现问题，可以在不更改 MUA 配置的情况下禁用 STARTTLS 命令。我认为如果直接使用 TLS 层，就不会那么简单了。
还有其他建议、意见吗？我没有发现它是否在某些 RFC 中被标准化。
你别无选择。端口 587 始终是 STARTTLS 命令。唯一允许 SSL-wrapped ("direct TLS") 连接的标准端口是端口 465。
RFC 4409 仅讨论与可选 STARTTLS 命令提交端口 587 的纯文本通信。
忽略其他SSL/TLS安全问题，重要的是确保对SSL/TLS剥离攻击的保护。
如果 MUA 配置为使用 STARTTLS 连接到端口 587，当 MITM 攻击者剥离 EHLO 命令 STARTTLS 时，它必须拒绝连接。
如果服务器配置为使用 SSL/TLS-wrapped SMTP 层并且客户端配置为使用 wrapped 层，当 MITM 攻击者剥离整个 SSL/TLS 层时，MUA 客户端必须再次拒绝连接。
从安全的角度来看，这两种方法没有区别。
尽管如此，通常建议遵守 RFC 并在端口 587 上使用 STARTTLS。
在 SMTP 服务器上保护提交端口 587 的建议方法是什么， STARTTLS 命令或直接 TLS 层？
我目前倾向于使用（强制）STARTTLS命令而不是直接使用TLS层。如果出现问题，可以在不更改 MUA 配置的情况下禁用 STARTTLS 命令。我认为如果直接使用 TLS 层，就不会那么简单了。
还有其他建议、意见吗？我没有发现它是否在某些 RFC 中被标准化。
你别无选择。端口 587 始终是 STARTTLS 命令。唯一允许 SSL-wrapped ("direct TLS") 连接的标准端口是端口 465。
RFC 4409 仅讨论与可选 STARTTLS 命令提交端口 587 的纯文本通信。
忽略其他SSL/TLS安全问题，重要的是确保对SSL/TLS剥离攻击的保护。
如果 MUA 配置为使用 STARTTLS 连接到端口 587，当 MITM 攻击者剥离 EHLO 命令 STARTTLS 时，它必须拒绝连接。
如果服务器配置为使用 SSL/TLS-wrapped SMTP 层并且客户端配置为使用 wrapped 层，当 MITM 攻击者剥离整个 SSL/TLS 层时，MUA 客户端必须再次拒绝连接。
从安全的角度来看，这两种方法没有区别。
尽管如此，通常建议遵守 RFC 并在端口 587 上使用 STARTTLS。