非常无类型和递归的 class 编译定义，但对我来说似乎是一个极端情况

Question

这 4 行编译但对我来说没有意义：

open System

type mclas (y) =
    member x.m = x.m

let z = mclas (1:>obj)

问题: 什么情况下需要这样写？我是否激活了我不知道的细微 class 功能？

Edit ：如果没有用例，这段代码关于编译器 warning/error 的状态是什么，它是否有资格在 github ?

注意：在运行时，调试器无法评估变量 z 说 "Function evaluation timed out".

Answer 1

成员 m 实际上在 IL 中编译成这样的东西：

.property instance object m {
    .get instance object Program/mclas::get_m()
}

所以 m 是一个属性类型的对象，它有一个 getter 无限递归。这在 C# 中的等价物是：

public class mclas
{
    public mclas(object y) { }
    public object x {
        get {
            return x;
        }
    }
}

因为递归永远不会结束，花费的时间太长and/or 当调试器尝试计算 m 时发生 WhosebugException，它取消并吐出计算超时。

对于您的实际问题：我认为您在 F# 中不需要这种自引用，至少我想不出任何可能的用途。

我认为编译器的这种行为是有道理的，因为没有参数的成员将始终编译为 get-only 属性，然后这将是定义无限递归的最明显方式属性（没用不代表你不能做）

Very untyped and recursive class definition that compiles but seems a corner case to me