为什么 LR(1) DFA 没有 Shift/Reduce 冲突？
Why does a LR(1) DFA doesn't have a Shift/Reduce conflict?
鉴于此语法：
对于 LR(0) DFA 我可以清楚地看到为什么这是一个 Shift/Reduce 冲突：
（部分 DFA）
但是我不明白为什么LR(1) DFA解决了这个问题？
（部分 DFA）
对我来说，这仍然是一个移位减少冲突，因为前瞻符号与 B 规则完全相同？ LR(1) 解析器应该如何区分它们，而不是 LR(0) 解析器？
因为如果前瞻是a.
，你只能减少B→ε
在LR(0)中你不能考虑前瞻，但在LR(1)中你可以根据下一个输入符号来决定，这里的规则很简单：如果下一个符号是 b，移位，如果是a，做B.
的epsilon缩减
鉴于此语法：
对于 LR(0) DFA 我可以清楚地看到为什么这是一个 Shift/Reduce 冲突：
（部分 DFA）
但是我不明白为什么LR(1) DFA解决了这个问题？
对我来说，这仍然是一个移位减少冲突，因为前瞻符号与 B 规则完全相同？ LR(1) 解析器应该如何区分它们，而不是 LR(0) 解析器？
因为如果前瞻是a.
，你只能减少B→ε在LR(0)中你不能考虑前瞻，但在LR(1)中你可以根据下一个输入符号来决定，这里的规则很简单：如果下一个符号是 b，移位，如果是a，做B.
的epsilon缩减