const_cast const STL 容器，是否为未定义行为？
const_cast const STL container, is it undefined behavior?
我知道使用 const_cast 不会引入未定义的行为（即，使用它是安全的），只要您 const_casting 的变量最初没有被定义为const 或者如果它最初被定义为 const，则您不会通过其 const_casted 别名修改它。
然而，众所周知，大多数 STL 容器（例如，std::vector、std::set）会动态分配其内部缓冲区。基于这个事实，我认为将 const 定义的 std::vector 放在只读存储器中是不可能的。
当然，如果上述成立，我会假设这种 STL 容器，即使它们被定义为 const，例如：
std::vector<int> const v;
const_cast通过他们的 const_casted 别名修改它们是合法的，不会导致任何未定义的行为。
以上假设成立还是我错了？
C++ 标准明确指出，对于通过 new const T 创建的对象放弃 const 并修改它是未定义的行为。
例如，C++11 标准在其 §7.1.6.1/4 中包含此示例：
const int* ciq = new const int (3); // initialized as required
int* iq = const_cast<int*>(ciq); // cast required
*iq = 4; // undefined: modifies a const object
标准中的例子是non-normative，只是例子，可能是错误的。例如，在 C++03 中，几乎所有使用 <iostream> 的示例都是错误的（当时正式需要也包括 <ostream>，但这不是委员会的意图），并且C++03 §5/4 中的表达式示例是错误的，表示行为未指定而不是未定义（这可能反映了初衷）。但是，上面的例子是正确的。
这表明动态分配的内存不需要是可变的：修改它可以有未定义的行为。
但是，例如a std::string 被创建，其缓冲区（如果有的话）的分配发生在构造函数的执行期间，此时对象尚未 const，并且缓冲区未分配为 const.所以缓冲区，如果分配了一个，原来不是const。但是对于这个特定的例子，std::string 可能会使用小缓冲区优化，它直接在对象中使用存储，然后最初是 const（可能分配在只读内存中）。这符合 no 最初 const 对象可以修改的规则。
除了 read-only 内存场景之外，UB 的基本原理还包括它可以为编译器提供优化的可能性。
如juanchopanza notes in ,
” Optimizers use this to do all kind of crazy stuff that assumes const objects won't be modified.
通过修改最初的 const 对象来打破优化器的假设，可能会造成灾难性的且实际上无法预测的后果。
我知道使用 const_cast 不会引入未定义的行为（即，使用它是安全的），只要您 const_casting 的变量最初没有被定义为const 或者如果它最初被定义为 const，则您不会通过其 const_casted 别名修改它。
然而，众所周知，大多数 STL 容器（例如，std::vector、std::set）会动态分配其内部缓冲区。基于这个事实，我认为将 const 定义的 std::vector 放在只读存储器中是不可能的。
当然，如果上述成立，我会假设这种 STL 容器，即使它们被定义为 const，例如：
std::vector<int> const v;
const_cast通过他们的 const_casted 别名修改它们是合法的，不会导致任何未定义的行为。
以上假设成立还是我错了？
C++ 标准明确指出，对于通过 new const T 创建的对象放弃 const 并修改它是未定义的行为。
例如，C++11 标准在其 §7.1.6.1/4 中包含此示例：
const int* ciq = new const int (3); // initialized as required int* iq = const_cast<int*>(ciq); // cast required *iq = 4; // undefined: modifies a const object
标准中的例子是non-normative，只是例子，可能是错误的。例如，在 C++03 中，几乎所有使用 <iostream> 的示例都是错误的（当时正式需要也包括 <ostream>，但这不是委员会的意图），并且C++03 §5/4 中的表达式示例是错误的，表示行为未指定而不是未定义（这可能反映了初衷）。但是，上面的例子是正确的。
这表明动态分配的内存不需要是可变的：修改它可以有未定义的行为。
但是，例如a std::string 被创建，其缓冲区（如果有的话）的分配发生在构造函数的执行期间，此时对象尚未 const，并且缓冲区未分配为 const.所以缓冲区，如果分配了一个，原来不是const。但是对于这个特定的例子，std::string 可能会使用小缓冲区优化，它直接在对象中使用存储，然后最初是 const（可能分配在只读内存中）。这符合 no 最初 const 对象可以修改的规则。
除了 read-only 内存场景之外，UB 的基本原理还包括它可以为编译器提供优化的可能性。
如juanchopanza notes in
” Optimizers use this to do all kind of crazy stuff that assumes
constobjects won't be modified.
通过修改最初的 const 对象来打破优化器的假设，可能会造成灾难性的且实际上无法预测的后果。