为什么要使用协议相关的 URL？
Why use protocol-relative URLs at all?
在 Whosebug 上经常讨论这意味着什么：
<script src="//cdn.example.com/somewhere/something.js"></script>
这样做的好处是，如果您通过 HTTPS 访问它，您会自动获得 HTTPS，而不是那个可怕的 "Insecure elements on this page" 警告。
但为什么要使用协议相关 URL？为什么不总是在 CDN URL 中简单地使用 HTTPS？毕竟，如果您决定通过 HTTPS 加载 HTTP 页面的某些部分，那么它没有理由抱怨。
（这更专门针对 CDN；几乎所有 CDN 都具有 HTTPS 功能。而您自己的服务器不一定具有 HTTPS。）
因为性能。建立 HTTPS 连接所需的时间比 HTTP 长得多，TLS 握手将延迟延迟最多增加 2 RTT 秒。您可以在移动网络上注意到它。因此，如果不需要，最好不要使用 HTTPS 资产 URL。
截至 2014 年 12 月，Paul Irish's blog on protocol-relative URLs 表示：
2014.12.17: Now that SSL is encouraged for everyone and doesn’t have performance concerns, this technique is now an anti-pattern. If the asset you need is available on SSL, then always use the https:// asset.
除非您有特定的性能问题（例如 Zakjan 的回答中提到的移动网络速度慢），否则您应该使用 https:// 来保护您的用户。
有一点需要注意，如果您使用的是 CSP 的 upgrade-insecure-requests，则可以安全地使用与协议无关的 URL (//example.com)。
有很多潜在的原因，尽管它们都不是特别重要：
- 下一次每个有议程的企业推动新协议怎么样？那么我们是否必须再次换出数千个字符串？不，谢谢。
- HTTPS 比同版本的 HTTP 慢
- 如果 HTTP/2 的 the notes listed at caniuse.com 有任何问题
- 从概念上讲，如果服务器强制执行该协议，那么一开始就没有理由对其进行具体说明。不可知论就是这样。它涵盖了您的所有基地。
相对于协议的 URL 有时会破坏试图检测 location.protocol 的 JS 代码。极旧的浏览器也不理解它们。如果您正在开发需要最大向后兼容性的 Web 服务（即在慢速连接 and/or 旧设备上提供可能 received/sent 的关键紧急信息），请不要使用 PRURL。
在 Whosebug 上经常讨论这意味着什么：
<script src="//cdn.example.com/somewhere/something.js"></script>
这样做的好处是，如果您通过 HTTPS 访问它，您会自动获得 HTTPS，而不是那个可怕的 "Insecure elements on this page" 警告。
但为什么要使用协议相关 URL？为什么不总是在 CDN URL 中简单地使用 HTTPS？毕竟，如果您决定通过 HTTPS 加载 HTTP 页面的某些部分，那么它没有理由抱怨。
（这更专门针对 CDN；几乎所有 CDN 都具有 HTTPS 功能。而您自己的服务器不一定具有 HTTPS。）
因为性能。建立 HTTPS 连接所需的时间比 HTTP 长得多，TLS 握手将延迟延迟最多增加 2 RTT 秒。您可以在移动网络上注意到它。因此，如果不需要，最好不要使用 HTTPS 资产 URL。
截至 2014 年 12 月，Paul Irish's blog on protocol-relative URLs 表示：
2014.12.17: Now that SSL is encouraged for everyone and doesn’t have performance concerns, this technique is now an anti-pattern. If the asset you need is available on SSL, then always use the
https://asset.
除非您有特定的性能问题（例如 Zakjan 的回答中提到的移动网络速度慢），否则您应该使用 https:// 来保护您的用户。
有一点需要注意，如果您使用的是 CSP 的 upgrade-insecure-requests，则可以安全地使用与协议无关的 URL (//example.com)。
有很多潜在的原因，尽管它们都不是特别重要：
- 下一次每个有议程的企业推动新协议怎么样？那么我们是否必须再次换出数千个字符串？不，谢谢。
- HTTPS 比同版本的 HTTP 慢
- 如果 HTTP/2 的 the notes listed at caniuse.com 有任何问题
- 从概念上讲，如果服务器强制执行该协议，那么一开始就没有理由对其进行具体说明。不可知论就是这样。它涵盖了您的所有基地。
相对于协议的 URL 有时会破坏试图检测 location.protocol 的 JS 代码。极旧的浏览器也不理解它们。如果您正在开发需要最大向后兼容性的 Web 服务（即在慢速连接 and/or 旧设备上提供可能 received/sent 的关键紧急信息），请不要使用 PRURL。