(*x).y 与 x->y 相同吗？

Question

是否允许在 C 中使用运算符 -> 而不是 .？它的可用性取决于我们使用的编译器吗？ -> 运算符在最新的 C 标准中可用还是来自 C++ 标准？这两者有何不同？

Answer 1

这里有3个运算符，*、.和->。这很重要，因为 . 和 -> 都有优先级 1，但是 * 有 precedence 2。因此 *foo.bar 与 foo->bar 不同并且需要括号，如 (*foo).bar.

所有都是原始的 C 运算符，并且一直存在。

Answer 2

在一般情况下，是的 - 编译器应该为两者生成相同的代码。但是这些运算符可以被重载，从而具有不同的功能。

Answer 3

在 C 中，c->m 等同于 (*c).m。括号是必需的，因为 . 的优先级高于 *。任何受人尊敬的编译器都会生成相同的代码。

在C++中，除非->或*是overloaded，否则等价如上。

Answer 4

在 C 中，a->b 和 (*a).b 是 100% 等价的，在 C 中引入 -> 的真正原因是优先级——这样你就不必输入(*a).

中的括号

在C++中，operator *和operator ->可以独立重写，所以你不能再说a->b和(*a).b在所有情况下都是等价的。但是，当 a 是内置指针类型时，它们是 100% 等价的。

Answer 5

运算符 -> 在 C 中是标准的。 . 和 -> 都允许访问 struct 字段。您应该在 struct 变量上使用 .，在 struct pointer 变量上使用 ->。

struct foo {
    int x;
    int y;
}

struct foo f1;
f1.x = 1;
f1.y = 3;
struct foo *f2 = &f1;
printf("%d\n", f1.x);     // 1
printf("%d\n", f2->x);    // 1

*运算符被称为dereference operator和returns指针地址处的值。所以 (*f2).x 等价于 f2->x.

(*x).y 与 x->y 相同吗？

Is (*x).y the same as x->y?

c

struct

dereference