GZIP压缩级别对解压有影响吗
Does GZIP Compression Level Have Any Impact On Decompression
我知道 GZIP 是 LZ77 和霍夫曼编码的组合，可以配置 1-9 之间的级别，其中 1 表示最快的压缩（较少压缩），9 表示最慢的压缩方法（最好的压缩）。
我的问题是，级别的选择 仅 会影响压缩过程，还是根据用于压缩的级别，解压缩也会产生额外费用？
我问是因为如果客户端支持的话，通常许多网络服务器会即时响应 GZIP，例如Accept-Encoding: gzip。我很欣赏在动态执行此操作时，对于一般情况，6 等级别可能是不错的选择，因为它在速度和压缩之间提供了良好的平衡。
但是，如果我有一堆静态资产，我可以提前 GZIP 一次——而且永远不需要再这样做——使用最高但最慢的压缩级别会有什么缺点吗？ IE。如果使用较低的压缩级别，现在是否会为客户端带来额外的开销。
实际上，在 real world measurements 中，更高的压缩级别会产生更短的解压缩时间（这可能主要是由于您需要处理更少的永久存储和更少的 RAM 访问）。
实际上，与 gunzipping 相比，在客户端发生的大多数数据操作都相当昂贵，因此您根本不应该关心它。
另请注意，对于图像静态资产，通常已经应用了 huffman/zlib 编码（PNG 仅使用 zlib！），通过 gzip 压缩它们不会有太多好处。实际上，通常小图像（例如，图标）适合单个 TCP 数据包（忽略 HTTP header，它有时比图像本身大）因此您不会获得任何速度增益（但省钱关于传输量——如果您传送 TB 的小图像。现在，我可以假设您不是 Google 本身...
此外，我想向您指出更高级别的优化，例如可以将您的 javascript 代码转换为更紧凑形状的工具（例如，删除白色 space，重命名私有变量my_mother_really_likes_this_number_of_unicorns 到 m1);此外，JQuery 之类的内容以“预压缩”形式出现。 HTML 也是如此。不会让事情更容易调试，但由于您似乎对最终 space 节省感兴趣...
好问题，也是一个曝光不足的问题。您的直觉是可靠的——对于某些压缩算法，选择最大压缩级别可能需要解压器在解压缩时做更多的工作。
幸运的是，对于 gzip 而言并非如此 – client/browser 没有额外的开销来解压缩更多压缩的 gzip 文件（例如，选择 9 进行压缩而不是 6，假设大多数服务器使用标准 zlib 代码库).对此的最佳衡量标准是 解压缩率 ，就目前而言，它以 MB/sec 为单位，同时还监控内存和 CPU 等开销。简单地按解压缩时间计算是不好的，因为在较高的压缩设置下文件较小，如果我们只使用秒表，我们不会控制这个因素。
gzip 解压缩在您获得超过 6 级压缩内容后，在解压缩时间和内存使用方面迅速变得渐近。 Marcus Müller 链接的测试结果中第 7、8 和 9 级的解压缩时间平坦线，尽管这是以整秒给出的粗粒度数据。
您还会在这些结果中注意到，对于所有级别的压缩，解压缩的内存要求都是平坦的，为 0.1 MiB。这几乎令人难以置信，只是我们很少看到的软件卓越程度。马克·阿德勒 (Mark Adler) 及其同事的成就值得大力支持。 gzip 是一种非常好的格式。
内存使用问题解决了您关于开销的问题。真的有none。 9级在浏览器解压速度上没有太大的提升，但也没有损失什么。
现在，查看 these test results 以获得更多纹理。您会看到 9 级压缩内容的 gzip 解压缩速率如何比低级别压缩内容稍微 快（例如，在 9 级，解压率比 6 级快 0.9%，例如).这很有趣也很令人惊讶。我不希望利率增加。这只是一组测试结果——它可能不适用于其他场景（并且在任何情况下差异都非常小）。
临别注：预压缩静态文件是个好主意，但我不建议在第 9 级使用 gzip。通过使用 zopfli 或 libdeflate，您将获得比 gzip-9 更小的文件。 Zopfli 是来自 Google 的成熟的 gzip 压缩器。 libdeflate 是新的但非常优秀。在我的测试中，它始终优于 gzip-9，但仍落后于 zopfli。您还可以使用 7-Zip 创建 gzip 文件，它始终优于 gzip-9。 （在前面，gzip-9 是指使用 Apache 和 nginx 使用的规范 gzip 或 zlib 应用程序）。
不，使用最大压缩级别时在解压缩方面没有任何缺点。事实上，它有一点好处，即压缩得更好的数据解压得更快。原因很简单，解压缩器必须处理的压缩位更少。
我知道 GZIP 是 LZ77 和霍夫曼编码的组合，可以配置 1-9 之间的级别，其中 1 表示最快的压缩（较少压缩），9 表示最慢的压缩方法（最好的压缩）。
我的问题是，级别的选择 仅 会影响压缩过程，还是根据用于压缩的级别，解压缩也会产生额外费用？
我问是因为如果客户端支持的话，通常许多网络服务器会即时响应 GZIP，例如Accept-Encoding: gzip。我很欣赏在动态执行此操作时，对于一般情况，6 等级别可能是不错的选择，因为它在速度和压缩之间提供了良好的平衡。
但是，如果我有一堆静态资产，我可以提前 GZIP 一次——而且永远不需要再这样做——使用最高但最慢的压缩级别会有什么缺点吗？ IE。如果使用较低的压缩级别，现在是否会为客户端带来额外的开销。
实际上，在 real world measurements 中，更高的压缩级别会产生更短的解压缩时间（这可能主要是由于您需要处理更少的永久存储和更少的 RAM 访问）。
实际上，与 gunzipping 相比，在客户端发生的大多数数据操作都相当昂贵，因此您根本不应该关心它。
另请注意，对于图像静态资产，通常已经应用了 huffman/zlib 编码（PNG 仅使用 zlib！），通过 gzip 压缩它们不会有太多好处。实际上，通常小图像（例如，图标）适合单个 TCP 数据包（忽略 HTTP header，它有时比图像本身大）因此您不会获得任何速度增益（但省钱关于传输量——如果您传送 TB 的小图像。现在，我可以假设您不是 Google 本身...
此外，我想向您指出更高级别的优化，例如可以将您的 javascript 代码转换为更紧凑形状的工具（例如，删除白色 space，重命名私有变量my_mother_really_likes_this_number_of_unicorns 到 m1);此外，JQuery 之类的内容以“预压缩”形式出现。 HTML 也是如此。不会让事情更容易调试，但由于您似乎对最终 space 节省感兴趣...
好问题，也是一个曝光不足的问题。您的直觉是可靠的——对于某些压缩算法，选择最大压缩级别可能需要解压器在解压缩时做更多的工作。
幸运的是，对于 gzip 而言并非如此 – client/browser 没有额外的开销来解压缩更多压缩的 gzip 文件（例如，选择 9 进行压缩而不是 6，假设大多数服务器使用标准 zlib 代码库).对此的最佳衡量标准是 解压缩率 ，就目前而言，它以 MB/sec 为单位，同时还监控内存和 CPU 等开销。简单地按解压缩时间计算是不好的，因为在较高的压缩设置下文件较小，如果我们只使用秒表，我们不会控制这个因素。
gzip 解压缩在您获得超过 6 级压缩内容后，在解压缩时间和内存使用方面迅速变得渐近。 Marcus Müller 链接的测试结果中第 7、8 和 9 级的解压缩时间平坦线，尽管这是以整秒给出的粗粒度数据。
您还会在这些结果中注意到，对于所有级别的压缩，解压缩的内存要求都是平坦的，为 0.1 MiB。这几乎令人难以置信，只是我们很少看到的软件卓越程度。马克·阿德勒 (Mark Adler) 及其同事的成就值得大力支持。 gzip 是一种非常好的格式。
内存使用问题解决了您关于开销的问题。真的有none。 9级在浏览器解压速度上没有太大的提升，但也没有损失什么。
现在，查看 these test results 以获得更多纹理。您会看到 9 级压缩内容的 gzip 解压缩速率如何比低级别压缩内容稍微 快（例如，在 9 级，解压率比 6 级快 0.9%，例如).这很有趣也很令人惊讶。我不希望利率增加。这只是一组测试结果——它可能不适用于其他场景（并且在任何情况下差异都非常小）。
临别注：预压缩静态文件是个好主意，但我不建议在第 9 级使用 gzip。通过使用 zopfli 或 libdeflate，您将获得比 gzip-9 更小的文件。 Zopfli 是来自 Google 的成熟的 gzip 压缩器。 libdeflate 是新的但非常优秀。在我的测试中，它始终优于 gzip-9，但仍落后于 zopfli。您还可以使用 7-Zip 创建 gzip 文件，它始终优于 gzip-9。 （在前面，gzip-9 是指使用 Apache 和 nginx 使用的规范 gzip 或 zlib 应用程序）。
不，使用最大压缩级别时在解压缩方面没有任何缺点。事实上，它有一点好处，即压缩得更好的数据解压得更快。原因很简单，解压缩器必须处理的压缩位更少。