没有 get 的自动实现的属性给出编译错误
Auto-Implemented Properties without get gives Compilation Error
public int MyWriteOnlyProperty1 { set; } /* Error: Auto-Implemented properties must have get accessors.*/
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { } } // No error
为什么一个有编译时错误，而另一个没有错误？
两者之间是否有任何有意义的区别，因为它是这样决定的？
第二个不是自动实现的。在这个简单的例子中，编译器当然有可能去找出你的 属性 实现被破坏了（因为 setter 没有做任何事情）但是很难涵盖所有可能的情况"this property is broken" 的情况，所以我想这就是为什么他们不会打扰，除了自动实现的属性是微不足道的。
例如考虑一下，属性的有效但奇怪的用法：
private int _myValue;
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { _myValue = value; } }
或者这个例子，其中 属性 和你的例子一样坏，但现在编译器很难知道。最好把它留给开发人员。
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { DoNothing(value); } }
private void DoNothing(int value) { //Does nothing }
第二个不是自动实现的。您明确地使用空体实现 setter 。仅设置 属性 是不寻常的，但它是有效的。告诉你实现应该是什么样子不是编译器的工作，所以空体是有效的。
但是第一种情况没有任何意义。自动实现的属性使用其他方式无法访问的支持字段。有了它们，同时拥有 get 和 set（具有相同或不同的可访问性）非常有意义。只有 get（在 C# 6.0 中有效）起初听起来有点奇怪，但它确实有道理，因为您实际上可以在构造函数中设置支持字段。
但是只有 set？那没有用，您没有理由要写入无法读取的字段。 （并且只在构造函数中读取也没有意义。）
public int MyWriteOnlyProperty1 { set; } /* Error: Auto-Implemented properties must have get accessors.*/
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { } } // No error
为什么一个有编译时错误，而另一个没有错误？ 两者之间是否有任何有意义的区别，因为它是这样决定的？
第二个不是自动实现的。在这个简单的例子中，编译器当然有可能去找出你的 属性 实现被破坏了（因为 setter 没有做任何事情）但是很难涵盖所有可能的情况"this property is broken" 的情况，所以我想这就是为什么他们不会打扰，除了自动实现的属性是微不足道的。
例如考虑一下，属性的有效但奇怪的用法：
private int _myValue;
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { _myValue = value; } }
或者这个例子，其中 属性 和你的例子一样坏，但现在编译器很难知道。最好把它留给开发人员。
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { DoNothing(value); } }
private void DoNothing(int value) { //Does nothing }
第二个不是自动实现的。您明确地使用空体实现 setter 。仅设置 属性 是不寻常的，但它是有效的。告诉你实现应该是什么样子不是编译器的工作，所以空体是有效的。
但是第一种情况没有任何意义。自动实现的属性使用其他方式无法访问的支持字段。有了它们，同时拥有 get 和 set（具有相同或不同的可访问性）非常有意义。只有 get（在 C# 6.0 中有效）起初听起来有点奇怪，但它确实有道理，因为您实际上可以在构造函数中设置支持字段。
但是只有 set？那没有用，您没有理由要写入无法读取的字段。 （并且只在构造函数中读取也没有意义。）