一行 Haskell 中的 Thue-Morse 序列
Thue-Morse Sequence in one Line of Haskell
我在 Haskell 的一行中为 Thue-Morse squence 写了一个无限整数列表的定义：
thueMorse = 0:1:f (tail thueMorse) where f = (\(x:xs) -> x:(1 - x):f xs)
这是尝试在一行中定义序列失败的结果，仅根据 lambda 表达式及其本身，没有 let 或 where 表达式（实际上应该在两行中呈现，使上述解决方案精神上的两个班轮）。我一直在阅读有关 lambda 演算的一些内容，所以我想我会尝试将其作为练习。我想知道在 Haskell 中是否可以做这样的事情，如果可能的话如何做。
thueMorse = 0:1:(\f xs -> f f xs) (\f (x:xs) -> x:(1 - x):f f xs) ((\(_:xs) -> xs) thueMorse)
上面的表达式有点难读，所以我将其分解：
(\f xs -> f f xs)
接受一个函数和一个参数，并将该函数应用于自身和参数。 Haskell 不会计算这个表达式，因为 f 的类型是 t = t -> a -> a，这是我问题的症结所在。
(\f (x:xs) -> x:(1 - x):f f xs)
是传递给前一个表达式的函数，它将自身和一个列表作为参数。这是递归计算 Thue-Morse 序列的部分。这也有一个无限类型 t = t -> [a] -> [a].
((\(_:xs) -> xs) thueMorse)
这相当于(tail thueMorse)，但是用lambda表达式来写以满足练习条件。
Haskell 抱怨这些表达式具有无限类型并拒绝对它们求值，我认为如果对它们求值，它们会正确生成 Thue-Morse 序列。有什么方法可以扭曲解释器或编译器的手臂来评估这些表达式吗？有没有一种方法可以调整语句，使其可以被评估，但仍然只使用来自 lambda 演算的运算符，并且在一行中？
这是相同的算法，但没有显式 fix:
thueMorse = 0 : 1 : (tail thueMorse >>= \x -> [x, 1 - x])
我在 Haskell 的一行中为 Thue-Morse squence 写了一个无限整数列表的定义：
thueMorse = 0:1:f (tail thueMorse) where f = (\(x:xs) -> x:(1 - x):f xs)
这是尝试在一行中定义序列失败的结果，仅根据 lambda 表达式及其本身，没有 let 或 where 表达式（实际上应该在两行中呈现，使上述解决方案精神上的两个班轮）。我一直在阅读有关 lambda 演算的一些内容，所以我想我会尝试将其作为练习。我想知道在 Haskell 中是否可以做这样的事情，如果可能的话如何做。
thueMorse = 0:1:(\f xs -> f f xs) (\f (x:xs) -> x:(1 - x):f f xs) ((\(_:xs) -> xs) thueMorse)
上面的表达式有点难读，所以我将其分解：
(\f xs -> f f xs)
接受一个函数和一个参数，并将该函数应用于自身和参数。 Haskell 不会计算这个表达式，因为 f 的类型是 t = t -> a -> a，这是我问题的症结所在。
(\f (x:xs) -> x:(1 - x):f f xs)
是传递给前一个表达式的函数，它将自身和一个列表作为参数。这是递归计算 Thue-Morse 序列的部分。这也有一个无限类型 t = t -> [a] -> [a].
((\(_:xs) -> xs) thueMorse)
这相当于(tail thueMorse)，但是用lambda表达式来写以满足练习条件。
Haskell 抱怨这些表达式具有无限类型并拒绝对它们求值，我认为如果对它们求值，它们会正确生成 Thue-Morse 序列。有什么方法可以扭曲解释器或编译器的手臂来评估这些表达式吗？有没有一种方法可以调整语句，使其可以被评估，但仍然只使用来自 lambda 演算的运算符，并且在一行中？
这是相同的算法，但没有显式 fix:
thueMorse = 0 : 1 : (tail thueMorse >>= \x -> [x, 1 - x])