理解作者对分配 datetime.datetime = self 的选择

Question

我试图理解以下代码，特别是第 5 行（被注释掉的行，我自己注释掉了）。

  >>> class PartyTime():
    ...     def __call__(self,*args):
    ...         imp.reload(datetime)
    ...         value = datetime.datetime(*args)
    ...         #datetime.datetime = self 
    ...         return value

    ... etc
    >>> p = PartyTime()
    >>> print p(2013,2,14)
    2013-02-14 00:00:00

如您所见，第 5 行被注释掉 #datetime.datetime = self 但该函数运行正常。为什么作者包括那行？您可以看到完整的文章 here（大约一半）。 self 的分配有什么帮助？

Answer 1

就是所谓的"monkey patching"的例子。注释掉的行在导入的模块中进行了更改，datetime.

执行完p(2013,2,14)后（如果不注释掉该行），代码

datetime.datetime()

不执行通常执行的操作，而是在 p 实例上执行 __call__。

这通常是不好的做法，所以我不会将其称为作者编写好软件的选择，而只是一个例子。作者自己形容这是一个愚蠢的想法：

Since everything in Python is essentially names bound to objects, we can do silly (but interesting) stuff like this

理解作者对分配 datetime.datetime = self 的选择

Understanding author's choice for assigning datetime.datetime = self

python

datetime

self