为什么选择 WrappedMonad 和 WrappedArrow？

Question

为什么存在 WrappedMonad 和 WrappedArrow 类型？是因为 Monad 不是 Applicative 吗？鉴于 WrappedArrow 存在，实例

是否应该

Arrow a => Applicative (Arrow a b)

只需内置到 Haskell 本身，就像 Applicative 现在是 Monad?

的超类一样

Answer 1

WrappedMonad 差不多。我猜它正在变得（也许已经）基本上过时了。但是WrappedArrow比较难，因为Arrow类型和Applicative类型有不同的种类，* -> * -> *和* -> *。由于 GHC 实例解析的工作方式，添加实例（我假设额外的 Arrow 是一个错字）

instance Arrow a => Applicative (a b)

意味着 no 具有两个或更多参数的类型构造函数然后可以给出 Applicative 而不会给出 Arrow - 这看起来相当激烈。

将超类 Applicative (a b) => 添加到 Arrow a 的反向选项似乎更可口 - 除了您不能拥有像 b 这样的 forall'ed 类型的超类。这样的超类对其他事情也很有用，并且已经被多次建议，所以我认为很难实现。

Answer 2

我觉得 the DerivingVia extension 为这种新型包装器赋予了新的生命力。让我们假设，无论出于何种原因，我们想为一个类型编写 Monad 和 MonadPlus 实例，然后为 Applicative 和 Alternative:

搭载它们

newtype StT s m a = StT { runStT :: s -> m (a, s) }
    deriving Functor

instance Monad m => Monad (StT s m) where
    return a = StT $ \s -> return (a, s)
    m >>= f = StT $ \s -> m `runStT` s >>= \(a, t) -> f a `runStT` t

instance MonadPlus m => MonadPlus (StT s m) where
    mzero = StT $ \_ -> mzero
    m `mplus` n = StT $ \s -> (m `runStT` s) `mplus` (n `runStT` s)

通常，我们必须编写样板实例：

instance Monad m => Applicative (StT s m) where
    pure = return
    (<*>) = ap

instance MonadPlus m => Alternative (StT s m) where
    empty = mzero
    (<|>) = mplus

对于 DerivingVia，WrappedMonad 可以用一种在我看来更好的方式拼写出来。

newtype StT s m a = StT { runStT :: s -> m (a, s) }
    deriving Functor
    deriving (Applicative, Alternative) via WrappedMonad (StT s m)

请注意，先前存在的派生子句不受影响。另一个不错的地方是推断出必要的超类约束。

为什么选择 WrappedMonad 和 WrappedArrow？

Why WrappedMonad and WrappedArrow?

haskell

applicative

newtype