std::reference_wrapper 是否类似于 python 的传递对象引用？
Is std::reference_wrapper similar to python's pass-by-object-reference?
在了解 Python 时，我读到了：
Arguments are neither “passed-by-reference“ nor “passed-by-value“.
They are “passed-by-object-reference”.
我试图从 C++ 的角度理解和比较它。
Python 中传递参数的行为是否与 C++ 中的 std::reference_wrapper 传递参数的行为相同？
这个类比在行为和预期用例方面是否成立？
简短回答：不，std::reference_wrapper<T> 不会那样做，因为 C++ 和 Python 之间的区别（在实践中）是像 "what goes on the heap" 和 "what types are immutable." 这样的问题
在Python中，一切都在堆上。数字、字符串和指针是不可变的。你不能有指向变量的指针。 Python 是按值传递，就像几乎所有现代语言一样。
在 C++ 中，您可以选择堆上的内容。几乎任何东西都可以修改。您可以拥有指向变量的指针、指向对象内部的指针，并且可以通过复制它们来传递大型数据结构。 C++ 主要是按值传递，就像几乎所有现代语言一样，除了您可以将某些参数标记为按引用传递。
按值传递，该死！
老实说，人们把它弄得比实际情况更复杂。简单地说“按值传递”或“按引用传递”的问题在于，我们对“值”和“引用”的直观理解与此处使用它们的技术方式不符。
Python 是按值传递的明确证据：
def func(x):
x = [4, 5, 5]
def func2():
y = [1, 2, 3]
func(y)
print(y) # prints [1, 2, 3]
令人困惑的地方在于，初学者会认为 [1, 2, 3] 是值，但有经验的 Python 用户会意识到 [1, 2, 3] 是对象的内容，并且指向该对象的指针 然后（按值）传递给函数。这是初学者绊倒的地方：
def func(x):
x[:] = [4, 5, 6]
def func2():
y = [1, 2, 3]
func(y)
print(y) # prints [4, 5, 6]
我认为这是 x 和 y 指向同一对象的明确证据。我们知道 x 不是对 y 的引用，因为为 x 分配新值不会影响 y。它在 C 中的工作方式相同，但出于某种原因，人们不那么困惑。
void func(int *x) {
x[0] = 4; x[1] = 5; x[2] = 6;
}
void func2() {
int y[3] = {1, 2, 3};
func(y);
printf("%d, %d, %d\n", y[0], y[1], y[2]);
}
同样的讨论在 Java 社区中进行了下去，得出了同样的结论。在Java中，对象类型的变量包含指针。这些指针按值传递。 Java 函数是按值传递的。参见 Java is Pass-by-Value, Dammit! or Is Java “pass-by-reference” or “pass-by-value”?
"Pass-by-object-value" 对于不了解指针是什么的人来说是一个不必要的术语，认为 Python 没有指针，因为它称它们为“引用”。 Java 做了明智的事情，实际上在 Java 规范中称它们为指针。
关于 Python 的另一个令人困惑的部分是因为像 6.28 或 "Hello, World!" 这样的对象是不可变的，你无法区分按值传递对象内容和按值传递指针之间的区别。 （而 CPython 只是一种实现。）
std::reference_wrapper<T> 有什么用？
这里唯一有趣的事情是 C++ 有两种类型的指针。有些指针称为“指针”，有些称为“引用”。它们是相同的基本概念，表达方式不同。 std::reference_wrapper<T> 的目的是制作类似于 C++ 引用但可以重新分配的东西。或者，如果您愿意，也可以是类似于 C++ 指针但不能为 NULL 的东西。最后，它在概念上仍然是一个指针，即使你称它为引用。或者它在概念上仍然是一个引用，即使它的行为并不完全像 T&.
就像在 Python 或 Java 中一样，您有指向对象的指针，即使您决定将它们称为引用。
在了解 Python 时，我读到了：
Arguments are neither
“passed-by-reference“nor“passed-by-value“. They are“passed-by-object-reference”.
我试图从 C++ 的角度理解和比较它。
Python 中传递参数的行为是否与 C++ 中的 std::reference_wrapper 传递参数的行为相同？
这个类比在行为和预期用例方面是否成立？
简短回答：不，std::reference_wrapper<T> 不会那样做，因为 C++ 和 Python 之间的区别（在实践中）是像 "what goes on the heap" 和 "what types are immutable." 这样的问题
在Python中，一切都在堆上。数字、字符串和指针是不可变的。你不能有指向变量的指针。 Python 是按值传递，就像几乎所有现代语言一样。
在 C++ 中，您可以选择堆上的内容。几乎任何东西都可以修改。您可以拥有指向变量的指针、指向对象内部的指针，并且可以通过复制它们来传递大型数据结构。 C++ 主要是按值传递，就像几乎所有现代语言一样，除了您可以将某些参数标记为按引用传递。
按值传递，该死！
老实说，人们把它弄得比实际情况更复杂。简单地说“按值传递”或“按引用传递”的问题在于，我们对“值”和“引用”的直观理解与此处使用它们的技术方式不符。
Python 是按值传递的明确证据：
def func(x):
x = [4, 5, 5]
def func2():
y = [1, 2, 3]
func(y)
print(y) # prints [1, 2, 3]
令人困惑的地方在于，初学者会认为 [1, 2, 3] 是值，但有经验的 Python 用户会意识到 [1, 2, 3] 是对象的内容，并且指向该对象的指针 然后（按值）传递给函数。这是初学者绊倒的地方：
def func(x):
x[:] = [4, 5, 6]
def func2():
y = [1, 2, 3]
func(y)
print(y) # prints [4, 5, 6]
我认为这是 x 和 y 指向同一对象的明确证据。我们知道 x 不是对 y 的引用，因为为 x 分配新值不会影响 y。它在 C 中的工作方式相同，但出于某种原因，人们不那么困惑。
void func(int *x) {
x[0] = 4; x[1] = 5; x[2] = 6;
}
void func2() {
int y[3] = {1, 2, 3};
func(y);
printf("%d, %d, %d\n", y[0], y[1], y[2]);
}
同样的讨论在 Java 社区中进行了下去，得出了同样的结论。在Java中，对象类型的变量包含指针。这些指针按值传递。 Java 函数是按值传递的。参见 Java is Pass-by-Value, Dammit! or Is Java “pass-by-reference” or “pass-by-value”?
"Pass-by-object-value" 对于不了解指针是什么的人来说是一个不必要的术语，认为 Python 没有指针，因为它称它们为“引用”。 Java 做了明智的事情，实际上在 Java 规范中称它们为指针。
关于 Python 的另一个令人困惑的部分是因为像 6.28 或 "Hello, World!" 这样的对象是不可变的，你无法区分按值传递对象内容和按值传递指针之间的区别。 （而 CPython 只是一种实现。）
std::reference_wrapper<T> 有什么用？
这里唯一有趣的事情是 C++ 有两种类型的指针。有些指针称为“指针”，有些称为“引用”。它们是相同的基本概念，表达方式不同。 std::reference_wrapper<T> 的目的是制作类似于 C++ 引用但可以重新分配的东西。或者，如果您愿意，也可以是类似于 C++ 指针但不能为 NULL 的东西。最后，它在概念上仍然是一个指针，即使你称它为引用。或者它在概念上仍然是一个引用，即使它的行为并不完全像 T&.
就像在 Python 或 Java 中一样，您有指向对象的指针，即使您决定将它们称为引用。