将功能实现为仿函数的优缺点

Question

我正在与一位同事讨论只有一个 public 方法的简单 class 的 API。我最初去了：

class CalculateSomething
{
public:
  void operator()(const SomeObject &obj) const;

private:
  // ...
}

然而，我的同事反对使用 operator() 并希望简单地将方法命名为 'calculate' 为了清楚起见。虽然我觉得这个论点没有说服力，但它让我想到了利弊。

优势运算符()

class 是精简的，并且有一个明确定义的目的。一旦实例化，它基本上充当一个自由函数。
它是一个仿函数，可以很容易地使用（例如 STL 算法）。
将其与范围算法一起使用时，可以直接传递对象而不是通过函数指针，这使编译器能够内联代码。虽然不能保证，但通过函数指针传递它完全抑制了这种可能性。

缺点运算符()

如果不查看 class 名称，则不太清楚该方法的作用。（我个人不同意，因为 class 只有一种方法，因此从 class 名称中可以清楚地看出它的含义）
STL 中的大多数函子都应该是无状态的。我认为这是阻碍我前进的主要原因...

我很惊讶地发现我对此的搜索并没有带来太多结果，因为我认为这是很常见的情况（一个 class，一个责任）。因此，我真的很想听听其他人对此的看法。

Answer 1

如果 lambda 确实不是一个选项，您的选择应该取决于对象承担的工作范围...以及您的编码约定或风格。您可以决定显式（参见的回答），如果该方法相对不熟悉并且需要状态，这是一件好事，但是

让我们从标准库中获取简单的用例...

std::hash：这是一个只做一项工作的函数对象，而且据说做得很好，对此没有争议
还有很多...包括std::less及其分类

你看到的所有这些的共同点是它们是动词...在我看来，如果你的 class 与你发布的片段完全一样, CalculateSomething 对我来说意味着一个动作，所以我总是可以将它实例化为 CalculateSomething()(my_object...).

正如您引用的那样，它在使用 STL 算法本身和许多其他 C++ 库时非常方便。 如果你采用你同事的方法，你可能不得不使用 std::binds 和 lambda，因为你想要 'adapt' 一个接口。

示例：

class CalculateSomething
{
    public:
         void operator()(const SomeObject &obj) const;
    private:
         // ...
}

class CalculateNothing
{
    public:
         void calculate(const SomeObject &obj) const;
    private:
         // ...
}

示例用法是：

std::for_each(container.begin(), container.end(), CalculateSomething());

反对

std::for_each(container.begin(), container.end(), [ c = CalculateNothing()](auto x) { c.calculate(x); });

我想我更喜欢前者。

Answer 2

嗯，这也是我的 5 美分。

首先，如果可能的话，我会简单地使用 lambda 或自由函数。您确定，您需要 class 来满足您的需求吗？

无论如何，假设 class 是必需的。

我不太喜欢使用 operator()。也许还有其他评论。
可能最好将其重命名为“SomethingCalculator” - 它不是一个对象吗？
你可以添加一个方法，比如“DoWork”、“Calculate”等等。

这将使它更加明确。

UPD. 以上所有内容仍有争议，但我真正相信的是，添加足够的代码内文档将带来真正的不同，与方法名称无关.

将功能实现为仿函数的优缺点

Pros and Cons of implementing functionality as functor

c++

oop

functor

design-guidelines

优势运算符()

缺点运算符()