REST-API 设计 - 允许自定义 ID
REST-API design - allow custom IDs
我们正在设计一个 API,市场和在线商店可以使用它来为他们的客户创建付款。
为了减少市场和商店在实施我们的 API 时必须做的工作,我们希望让他们能够使用自己的用户 ID 和合同 ID,而不是存储我们创建的 ID。这对他们来说更容易,因为他们不必 change/extend 他们的数据库。在我们的数据库内部,我们仍将使用我们自己的技术 ID。到目前为止,我们没有 运行 对自定义 ID(即唯一性)进行任何检查。
我的问题是,让商店和市场使用自己的 ID 通常是个好主意,还是不好的做法。如果我们的方法有意义,我们是否应该 运行 检查商店和市场收到的 ID(即与商店相关的用户 ID 的唯一性)?
通过POST /users/
创建新用户的示例负载:
{
customUserId: "fancyshopuserid12345",
name: "John",
surName: "Doe"
}
现在商店可以 运行 GET 请求 /users/fancyshopuserid12345
通过我们的 API 检索新用户。
编辑:
我们现在采用这两种方法。
如果他想使用自己的 ID,他会像上面的示例那样做,如果他将 false
设置为 customUserId
的值,我们将我们的内部 ID 设置为值。
嗯,一个很酷的 (RESTful) 方法是接收 URI 而不是自定义 ID。不幸的是,这意味着那些合作伙伴系统必须发布自己的资源才能 link 给他们。这也将解决唯一性问题,因为您只需要检查 URI 是否存在。
如果某些商店系统实际上是 RESTfully 构建的,他们可能希望实际存储 URI 而不是 id,以便能够在他们自己的系统和您的系统中无缝导航。他们只需要将您的 media-type
添加到他们的客户中,仅此而已。
除此之外,当然可以存储第三方系统的ID。我知道一些交易系统就是这样做的,存储各种第三方 ID、后端系统、传输层 ID 等。至少不是闻所未闻。
我个人认为这是一个很棒的功能!
而且我在这里看不到任何问题。
我还认为您没有验证客户 ID,只需检查它是否没有注入您的持久层就足够了。
此外,您没有违反任何 REST 约定 - 这就是为什么我认为这是个好主意...
我们正在设计一个 API,市场和在线商店可以使用它来为他们的客户创建付款。 为了减少市场和商店在实施我们的 API 时必须做的工作,我们希望让他们能够使用自己的用户 ID 和合同 ID,而不是存储我们创建的 ID。这对他们来说更容易,因为他们不必 change/extend 他们的数据库。在我们的数据库内部,我们仍将使用我们自己的技术 ID。到目前为止,我们没有 运行 对自定义 ID(即唯一性)进行任何检查。
我的问题是,让商店和市场使用自己的 ID 通常是个好主意,还是不好的做法。如果我们的方法有意义,我们是否应该 运行 检查商店和市场收到的 ID(即与商店相关的用户 ID 的唯一性)?
通过POST /users/
创建新用户的示例负载:
{
customUserId: "fancyshopuserid12345",
name: "John",
surName: "Doe"
}
现在商店可以 运行 GET 请求 /users/fancyshopuserid12345
通过我们的 API 检索新用户。
编辑:
我们现在采用这两种方法。
如果他想使用自己的 ID,他会像上面的示例那样做,如果他将 false
设置为 customUserId
的值,我们将我们的内部 ID 设置为值。
嗯,一个很酷的 (RESTful) 方法是接收 URI 而不是自定义 ID。不幸的是,这意味着那些合作伙伴系统必须发布自己的资源才能 link 给他们。这也将解决唯一性问题,因为您只需要检查 URI 是否存在。
如果某些商店系统实际上是 RESTfully 构建的,他们可能希望实际存储 URI 而不是 id,以便能够在他们自己的系统和您的系统中无缝导航。他们只需要将您的 media-type
添加到他们的客户中,仅此而已。
除此之外,当然可以存储第三方系统的ID。我知道一些交易系统就是这样做的,存储各种第三方 ID、后端系统、传输层 ID 等。至少不是闻所未闻。
我个人认为这是一个很棒的功能!
而且我在这里看不到任何问题。
我还认为您没有验证客户 ID,只需检查它是否没有注入您的持久层就足够了。
此外,您没有违反任何 REST 约定 - 这就是为什么我认为这是个好主意...