键值存储是否适合需要 "get all" 的用途？
Is a key-value store appropriate for a usage that requires "get all"?
根据我所做的研究，我怀疑键值存储不是可行的方法，但我想获得更多定向输入：
- 确定键值存储是否是我使用的可行解决方案。
- 能够阐明我更喜欢文档存储的原因。
解释我的用例
我有一个包含许多“文档”的应用程序。这些目前存储在某种 CMIS 存储库中。然而，应用程序只会在这些文档被索引到 elasticsearch 之后才与这些文档进行交互。这意味着所有读取操作都会命中 elasticsearch，所有写入操作都会同时更新 elasticsearch 和存储库。
请求的功能表明当前存储库过于严格，并且在该级别强制执行模型模式的理由为零。当然，这导致了对 NoSQL 选项的调查。
为了将这些“文档”填充到 elasticsearch 索引中，它们需要存在于某个地方，我必须能够 获取所有 并在它们加载到索引（在此步骤中还会发生一些聚合，以填充基于现有字段构建的字段）。
现在，get all 实际上是根据文档的类型分阶段完成的，但是这个要求可能是可以协商的，而不是简单的 get所有类型 都可以，但并不理想。
在我对键值存储的理解中，存储对它存储的值一无所知，它们只能通过一个键来引用。这让我想知道当我不打算在任何地方维护完整的密钥列表时，我是否甚至可以执行 get all。我已经看到一些键值存储支持使用字典作为键（redis）。我不确定这是否意味着我可以按类型查询（如果它是字典中的条目）或者我是否需要知道完整的字典才能获取值？
因为只有在 elasticsearch 失败时才需要填充索引，所以性能不是我的首要任务（但它肯定不会受到伤害）。对我来说，MongoDB 似乎是一个近乎完美的选择。我可以存储文档并轻松按类型查询。
- 根据我的用例，文档存储似乎是个不错的决定吗？
- 键值存储也能合理解决吗？
- 使用一个比另一个有什么其他优势吗？
以防万一，对于文档存储，我一直在比较 CouchDB、Couchbase 和 MongoDB。对于键值存储，我一直在关注 Redis 和 BerkeleyDB。
AFAIK，Redis 不允许使用字典作为键，除非通过外部键使用 sort function。
对于您的用例，使用 Redis 意味着您要维护所有文档的列表，and/or 按文档类型列出的列表。
尽管这绝对可行，而且相当简单，但我真的看不出有任何人有兴趣在那里使用 Redis。当您需要高性能时，Redis 会大放异彩。这不是您的要求，因此您最好改用文档数据库。
在 Redis 中，您可以 获取所有键和值，只需一些工作和以下命令：
- 扫描：获取所有密钥
- TYPE：确定键的类型（字符串、散列、列表等）
- MGET/HGETALL/etc：获取实际值，具体取决于键所指的结构。
SCAN 命令也可以方便地执行以转储 'redis-cli --scan' 以及许多客户端库（例如 Python）中的所有内容。
您可能需要编写一些内容才能使其适用于您的特定场景，希望不会太难。
注意：有一个 KEYS 命令（与 SCAN 的作用类似）不推荐用于现场制作。尽管没有什么能阻止您构建一个单独的独立从实例，从主实例复制，与主实例断开连接，然后按照您的意愿使用从实例，而不会对任何服务实时流量产生任何影响。
根据我所做的研究，我怀疑键值存储不是可行的方法，但我想获得更多定向输入：
- 确定键值存储是否是我使用的可行解决方案。
- 能够阐明我更喜欢文档存储的原因。
解释我的用例
我有一个包含许多“文档”的应用程序。这些目前存储在某种 CMIS 存储库中。然而，应用程序只会在这些文档被索引到 elasticsearch 之后才与这些文档进行交互。这意味着所有读取操作都会命中 elasticsearch，所有写入操作都会同时更新 elasticsearch 和存储库。
请求的功能表明当前存储库过于严格，并且在该级别强制执行模型模式的理由为零。当然，这导致了对 NoSQL 选项的调查。
为了将这些“文档”填充到 elasticsearch 索引中，它们需要存在于某个地方，我必须能够 获取所有 并在它们加载到索引（在此步骤中还会发生一些聚合，以填充基于现有字段构建的字段）。
现在，get all 实际上是根据文档的类型分阶段完成的，但是这个要求可能是可以协商的，而不是简单的 get所有类型 都可以，但并不理想。
在我对键值存储的理解中，存储对它存储的值一无所知，它们只能通过一个键来引用。这让我想知道当我不打算在任何地方维护完整的密钥列表时，我是否甚至可以执行 get all。我已经看到一些键值存储支持使用字典作为键（redis）。我不确定这是否意味着我可以按类型查询（如果它是字典中的条目）或者我是否需要知道完整的字典才能获取值？
因为只有在 elasticsearch 失败时才需要填充索引，所以性能不是我的首要任务（但它肯定不会受到伤害）。对我来说，MongoDB 似乎是一个近乎完美的选择。我可以存储文档并轻松按类型查询。
- 根据我的用例，文档存储似乎是个不错的决定吗？
- 键值存储也能合理解决吗？
- 使用一个比另一个有什么其他优势吗？
以防万一，对于文档存储，我一直在比较 CouchDB、Couchbase 和 MongoDB。对于键值存储，我一直在关注 Redis 和 BerkeleyDB。
AFAIK，Redis 不允许使用字典作为键，除非通过外部键使用 sort function。 对于您的用例，使用 Redis 意味着您要维护所有文档的列表，and/or 按文档类型列出的列表。 尽管这绝对可行，而且相当简单，但我真的看不出有任何人有兴趣在那里使用 Redis。当您需要高性能时，Redis 会大放异彩。这不是您的要求，因此您最好改用文档数据库。
在 Redis 中，您可以 获取所有键和值，只需一些工作和以下命令：
- 扫描：获取所有密钥
- TYPE：确定键的类型（字符串、散列、列表等）
- MGET/HGETALL/etc：获取实际值，具体取决于键所指的结构。
SCAN 命令也可以方便地执行以转储 'redis-cli --scan' 以及许多客户端库（例如 Python）中的所有内容。
您可能需要编写一些内容才能使其适用于您的特定场景，希望不会太难。
注意：有一个 KEYS 命令（与 SCAN 的作用类似）不推荐用于现场制作。尽管没有什么能阻止您构建一个单独的独立从实例，从主实例复制，与主实例断开连接，然后按照您的意愿使用从实例，而不会对任何服务实时流量产生任何影响。