GHCI Haskell 不记得命令行中的绑定
GHCI Haskell not remembering bindings in command line
我正在尝试学习 Haskell 但它有点难，因为我的绑定不是从命令行记住的；下面是我的终端的输出。
> let b = []
> b
[]
> 1:b
[1]
> b
[]
我不知道为什么会这样，谁能帮忙。
您希望您的示例做什么？从您介绍的内容来看，我没有看到任何令人惊讶的地方。
当然，这个答案可能会让您感到惊讶，否则您就不会问了。老实说：我可以猜到你在期待什么。如果我是对的，你认为输出将是：
> let b = []
> b
[]
> 1:b
[1]
> b
[1]
我说得对吗？假设我是，那么问题是：为什么不是？
好吧，简短的版本是 "that's not what (:) does"。相反，(:) 从其参数中创建了一个新列表； x:xs 是一个新列表，其第一个元素是 x，其余元素与 xs 相同。但它创建了一个 new 列表。这就像 + 如何创建一个新数字，该数字是其参数的总和：是行为
> let b = 0
> b
0
> 1+b
1
> b
0
也很惊讶？ （希望不会！）
当然，这就引出了"well, how do I update b, then?"的下一个问题。这就是 Haskell 显示其真面目的地方：你没有。在Haskell中，一旦一个变量绑定了一个值，这个值就永远不会改变；就好像所有变量和所有数据类型都是 const（在类 C 语言或最新的 Javascript 标准中）或 val（在 Scala 中）。
Haskell 的这个 特性——它被称为纯功能——可能是 [=94] 之间最大的区别=] 和每一种主流语言。当您不在所有地方使用可变状态时，您必须考虑以一种非常不同的方式编写程序。
例如，要走得更远一点，您接下来要尝试的事情很可能是这样的：
> let b = []
> b
[]
> let b = 1 : b
那么，你认为当你输入 b 时会打印出什么？
嗯，记住，变量不会改变！所以答案是：
[1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,…
永远 – 或者直到您按下 control-C 并中止。
这是因为let b = 1 : b定义了一个名为b的new变量；你还不如写 let c = 1 : c。因此，您说的是“b 是一个列表，其中 1 后跟 b”；因为我们知道 b 是什么，所以我们可以替换并得到“b 是一个列表，其中 1 后跟 1 后跟 b”，等等永远。或者：b = 1 : b，所以代入 b 我们得到 b = 1 : 1 : b，代入我们得到 b = 1 : 1 : 1 : 1 : ….
（Haskell 产生无限列表而不是进入无限循环的事实是因为 Haskell 是 非严格的 ，更多通常被称为 lazy – 这可能是 also 和 Haskell 与所有主流语言之间最大的区别。进一步信息，在 Google 或 Stack Overflow 上搜索 "lazy evaluation"。）
所以，最后，我希望您能明白为什么我并不感到惊讶：Haskell 不可能更新变量绑定。所以既然你的定义是let b = []，那么最后的结果当然还是[] :-)
我正在尝试学习 Haskell 但它有点难，因为我的绑定不是从命令行记住的；下面是我的终端的输出。
> let b = []
> b
[]
> 1:b
[1]
> b
[]
我不知道为什么会这样，谁能帮忙。
您希望您的示例做什么？从您介绍的内容来看，我没有看到任何令人惊讶的地方。
当然，这个答案可能会让您感到惊讶，否则您就不会问了。老实说：我可以猜到你在期待什么。如果我是对的，你认为输出将是：
> let b = []
> b
[]
> 1:b
[1]
> b
[1]
我说得对吗？假设我是，那么问题是：为什么不是？
好吧，简短的版本是 "that's not what (:) does"。相反，(:) 从其参数中创建了一个新列表； x:xs 是一个新列表，其第一个元素是 x，其余元素与 xs 相同。但它创建了一个 new 列表。这就像 + 如何创建一个新数字，该数字是其参数的总和：是行为
> let b = 0
> b
0
> 1+b
1
> b
0
也很惊讶？ （希望不会！）
当然，这就引出了"well, how do I update b, then?"的下一个问题。这就是 Haskell 显示其真面目的地方：你没有。在Haskell中，一旦一个变量绑定了一个值，这个值就永远不会改变；就好像所有变量和所有数据类型都是 const（在类 C 语言或最新的 Javascript 标准中）或 val（在 Scala 中）。
Haskell 的这个 特性——它被称为纯功能——可能是 [=94] 之间最大的区别=] 和每一种主流语言。当您不在所有地方使用可变状态时，您必须考虑以一种非常不同的方式编写程序。
例如，要走得更远一点，您接下来要尝试的事情很可能是这样的：
> let b = []
> b
[]
> let b = 1 : b
那么，你认为当你输入 b 时会打印出什么？
嗯，记住，变量不会改变！所以答案是：
[1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,…
永远 – 或者直到您按下 control-C 并中止。
这是因为let b = 1 : b定义了一个名为b的new变量；你还不如写 let c = 1 : c。因此，您说的是“b 是一个列表，其中 1 后跟 b”；因为我们知道 b 是什么，所以我们可以替换并得到“b 是一个列表，其中 1 后跟 1 后跟 b”，等等永远。或者：b = 1 : b，所以代入 b 我们得到 b = 1 : 1 : b，代入我们得到 b = 1 : 1 : 1 : 1 : ….
（Haskell 产生无限列表而不是进入无限循环的事实是因为 Haskell 是 非严格的 ，更多通常被称为 lazy – 这可能是 also 和 Haskell 与所有主流语言之间最大的区别。进一步信息，在 Google 或 Stack Overflow 上搜索 "lazy evaluation"。）
所以，最后，我希望您能明白为什么我并不感到惊讶：Haskell 不可能更新变量绑定。所以既然你的定义是let b = []，那么最后的结果当然还是[] :-)