Java 7 语法中的分隔标识符可以简化为限定标识符吗？
Can separated identifiers in the Java 7 grammar be reduced to qualified identifiers?
Java 7 syntax specification 指定一个 QualifiedIdentifier，其中包含：
QualifiedIdentifier:
Identifier { . Identifier }
虽然在语法的后面部分，这个结构再次出现而不是限定标识符：
ImportDeclaration:
import [static] Identifier { . Identifier } [. *] ;
Primary:
Identifier { . Identifier } [IdentifierSuffix]
为什么要这样明确列出这些部分？不能简单地简化为：
ImportDeclaration:
import [static] QualifiedIdentifier [. *] ;
Primary:
QualifiedIdentifier [IdentifierSuffix]
唯一正确的语法
首先，请了解您引用的语法（JLS 7 第 18 章）实际上并不是 "The Java 7 syntax specification"（例如唯一正确的语法）。它是描述 Java 7 语法的 语法 。还有其他的，包括同一 JLS 文档前几章中的那个。 JLS 本身在 section 2.3, The Syntactic Grammar:
中阐明了这一点
A syntactic grammar for the Java programming language is given in Chapters 4, 6-10, 14, and 15. This grammar has tokens defined by the lexical grammar as its terminal symbols. It defines a set of productions, starting from the goal symbol CompilationUnit (§7.3), that describe how sequences of tokens can form syntactically correct programs.
Chapter 18 also gives a syntactic grammar for the Java programming language, better suited to implementation than exposition. The same language is accepted by both syntactic grammars.
并且Chapter 18的介绍解释了其中介绍的语法专门用于参考实现：
The grammar presented piecemeal in the preceding chapters (§2.3) is much better for exposition, but it is not well suited as a basis for a parser. The grammar presented in this chapter is the basis for the reference implementation.
所以没有单一规范Java语法。只有语言语法本身，可以用多种语法来表示。
建议的替代方案是否可以接受？
OP 询问是否
ImportDeclaration:
import [static] QualifiedIdentifier [. *] ;
Primary:
QualifiedIdentifier [IdentifierSuffix]
没问题。是的，当然，为什么不呢？描述的是同一种语言，肯定没问题。
那么他们为什么要这样做呢？
回想一下，第 18 章语法的目的是作为参考实现的基础。如果你仔细观察，你会发现 QualifiedIdentifier 在完全描述它所代表的 "Identifier-like construct"（我发明的术语）的地方一直被使用，而不是在它只是更大的 [=] 的一部分的地方67=].
查看 ImportDeclaration，很明显可选的尾随 .* 是所导入事物的标识符 的一部分。在像 import java.util.*; 这样的导入中，java.util 部分虽然以点分隔，但并不是真正的限定标识符。表示正在导入的事物的类似标识符的结构是整个短语 java.util.*。所以 认为 将其作为 QualifiedIdentifier 加上可选的 .* 有点让人头疼。
类似的论点可用于 Primary。
此外，在 Import 或 Primary 中使用 QualifiedIdentifier 可能 会使解析器更加复杂。 （我很高兴听到真正的语言设计者对这个问题的看法。）换句话说，由于第 18 章的语法更适合实现，我不得不认为这个选择是经过深思熟虑的，并且使实现更容易。
底线
当然，上面给出的 QualifiedIdentifier 的建议用法在严格机械意义上描述了相同的语言。但是更喜欢书面语法有语义上的原因，也可能有实现上的原因。
Java 7 syntax specification 指定一个 QualifiedIdentifier，其中包含：
QualifiedIdentifier:
Identifier { . Identifier }
虽然在语法的后面部分，这个结构再次出现而不是限定标识符：
ImportDeclaration:
import [static] Identifier { . Identifier } [. *] ;
Primary:
Identifier { . Identifier } [IdentifierSuffix]
为什么要这样明确列出这些部分？不能简单地简化为：
ImportDeclaration:
import [static] QualifiedIdentifier [. *] ;
Primary:
QualifiedIdentifier [IdentifierSuffix]
唯一正确的语法
首先，请了解您引用的语法（JLS 7 第 18 章）实际上并不是 "The Java 7 syntax specification"（例如唯一正确的语法）。它是描述 Java 7 语法的 语法 。还有其他的，包括同一 JLS 文档前几章中的那个。 JLS 本身在 section 2.3, The Syntactic Grammar:
中阐明了这一点A syntactic grammar for the Java programming language is given in Chapters 4, 6-10, 14, and 15. This grammar has tokens defined by the lexical grammar as its terminal symbols. It defines a set of productions, starting from the goal symbol CompilationUnit (§7.3), that describe how sequences of tokens can form syntactically correct programs.
Chapter 18 also gives a syntactic grammar for the Java programming language, better suited to implementation than exposition. The same language is accepted by both syntactic grammars.
并且Chapter 18的介绍解释了其中介绍的语法专门用于参考实现：
The grammar presented piecemeal in the preceding chapters (§2.3) is much better for exposition, but it is not well suited as a basis for a parser. The grammar presented in this chapter is the basis for the reference implementation.
所以没有单一规范Java语法。只有语言语法本身，可以用多种语法来表示。
建议的替代方案是否可以接受？
OP 询问是否
ImportDeclaration:
import [static] QualifiedIdentifier [. *] ;
Primary:
QualifiedIdentifier [IdentifierSuffix]
没问题。是的，当然，为什么不呢？描述的是同一种语言，肯定没问题。
那么他们为什么要这样做呢？
回想一下，第 18 章语法的目的是作为参考实现的基础。如果你仔细观察，你会发现 QualifiedIdentifier 在完全描述它所代表的 "Identifier-like construct"（我发明的术语）的地方一直被使用，而不是在它只是更大的 [=] 的一部分的地方67=].
查看 ImportDeclaration，很明显可选的尾随 .* 是所导入事物的标识符 的一部分。在像 import java.util.*; 这样的导入中，java.util 部分虽然以点分隔，但并不是真正的限定标识符。表示正在导入的事物的类似标识符的结构是整个短语 java.util.*。所以 认为 将其作为 QualifiedIdentifier 加上可选的 .* 有点让人头疼。
类似的论点可用于 Primary。
此外，在 Import 或 Primary 中使用 QualifiedIdentifier 可能 会使解析器更加复杂。 （我很高兴听到真正的语言设计者对这个问题的看法。）换句话说，由于第 18 章的语法更适合实现，我不得不认为这个选择是经过深思熟虑的，并且使实现更容易。
底线
当然，上面给出的 QualifiedIdentifier 的建议用法在严格机械意义上描述了相同的语言。但是更喜欢书面语法有语义上的原因，也可能有实现上的原因。