哪种解决方案在生产模式下更好。分叉还是新的存储库？
Which solution is better in production mode. Forking or new Repository?
我正在使用 stash 和 git 管理一个项目。最近，我在项目的某些部分看到了一个新的解决方案。现在我想将它作为测试应用而不影响我的主代码，如果它足够好，我稍后将它添加到主代码中。
所以问题是我应该从我的项目中创建一个分支还是必须创建新的存储库？或者任何更好的解决方案。
您的问题的解决方案是branch。这就是它们存在的原因，允许在独立的上下文中开发功能，而不影响主人。
详细了解 branching and merging。
由于 BitBucket 服务器有 branch permission，您可以简单地在同一个 repo 中创建一个分支。
但是如果你的新解决方案涉及大量重构，并且将该分支添加到主仓库会带来噪音（因为它与主要开发分支无关），你可以创建一个分支，你可以在其中推送尽可能多的分支，而不会污染主仓库的分支命名空间。
对于与手头开发任务无关的实验，我会用叉子。
最好的方法是从 master 分支并在这个新分支中进行更改。
这个分支可以根据需要随时合并到master中。
如果只是为了测试我建议分支。当您在公司的不同团队之间进行协作时，或者如果开源则进行更改并提交拉取请求时，fork 通常更合适。
只是不要在没有确保它按需要工作的情况下合并测试。
我正在使用 stash 和 git 管理一个项目。最近，我在项目的某些部分看到了一个新的解决方案。现在我想将它作为测试应用而不影响我的主代码，如果它足够好，我稍后将它添加到主代码中。 所以问题是我应该从我的项目中创建一个分支还是必须创建新的存储库？或者任何更好的解决方案。
您的问题的解决方案是branch。这就是它们存在的原因，允许在独立的上下文中开发功能，而不影响主人。
详细了解 branching and merging。
由于 BitBucket 服务器有 branch permission，您可以简单地在同一个 repo 中创建一个分支。
但是如果你的新解决方案涉及大量重构，并且将该分支添加到主仓库会带来噪音（因为它与主要开发分支无关），你可以创建一个分支，你可以在其中推送尽可能多的分支，而不会污染主仓库的分支命名空间。
对于与手头开发任务无关的实验，我会用叉子。
最好的方法是从 master 分支并在这个新分支中进行更改。 这个分支可以根据需要随时合并到master中。
如果只是为了测试我建议分支。当您在公司的不同团队之间进行协作时，或者如果开源则进行更改并提交拉取请求时，fork 通常更合适。
只是不要在没有确保它按需要工作的情况下合并测试。