关于持久卷和声明的最佳实践，如何划分共享卷
Best practice regarding persistent volumes and claims, how to carve up a shared volume
这个问题来自 一个关于 PV、PVC 和共享卷的问题。
我正在努力了解有关为 K8/OpenShift 集群中的 NFS 共享卷配置 PV 的最佳实践。
例如，假设我在 /storage 共享了一个 100GB 的 NFS 卷。
将该卷分割为 PV 的推荐方法是什么？
- 创建一组 2 x 20GB (pvlarge01 - 02) 和 6 x 10GB (pvsmall01 - 06) PV，它们可以支持不同的大小声明
- 或者，创建一个 100GB 容量的大 PV，然后只在 pods 之间共享一个 PVC（感觉不对...）
- 或 ?
事实上你不能将 PVC 定位到特定的 PV（好吧，直到 PersistentVolumeSelector 可用）让我有点害怕，因为我的自然倾向是根据应用程序将 PVC 定位到特定的 PV需要。
想知道社区在生产环境中如何处理这个问题吗？
我见过人们使用多种策略，但前者（雕刻成不同大小的层次）是一个很好的起点。如果您同时规划应用程序和 PV，则可以使用注释将 PV 定位到 PVC，但如果您不使用动态配置，分层大小至少会让您有机会将它们分开。
这主要归结为规划用户需要什么 - NFS 至少有好处，您可以预先确定大小并在后端管理配额。我知道有几个人做过非常非常小的 NFS 卷 (100M)，并根据需要简单地扩大了这些卷。
这个问题来自
我正在努力了解有关为 K8/OpenShift 集群中的 NFS 共享卷配置 PV 的最佳实践。
例如，假设我在 /storage 共享了一个 100GB 的 NFS 卷。
将该卷分割为 PV 的推荐方法是什么？
- 创建一组 2 x 20GB (pvlarge01 - 02) 和 6 x 10GB (pvsmall01 - 06) PV，它们可以支持不同的大小声明
- 或者，创建一个 100GB 容量的大 PV，然后只在 pods 之间共享一个 PVC（感觉不对...）
- 或 ?
事实上你不能将 PVC 定位到特定的 PV（好吧，直到 PersistentVolumeSelector 可用）让我有点害怕，因为我的自然倾向是根据应用程序将 PVC 定位到特定的 PV需要。
想知道社区在生产环境中如何处理这个问题吗？
我见过人们使用多种策略，但前者（雕刻成不同大小的层次）是一个很好的起点。如果您同时规划应用程序和 PV，则可以使用注释将 PV 定位到 PVC，但如果您不使用动态配置，分层大小至少会让您有机会将它们分开。
这主要归结为规划用户需要什么 - NFS 至少有好处，您可以预先确定大小并在后端管理配额。我知道有几个人做过非常非常小的 NFS 卷 (100M)，并根据需要简单地扩大了这些卷。