为什么我不应该对 Java8 中的 Optional 使用基于身份的操作？

Question

java.util.Optional 的 javadoc 指出：

This is a value-based class; use of identity-sensitive operations (including reference equality (==), identity hash code, or synchronization) on instances of Optional may have unpredictable results and should be avoided.

但是，这个 junit 片段是绿色的。为什么？这似乎与 javadoc 相矛盾。

    Optional<String> holder = Optional.ofNullable(null);
    assertEquals("==", true, holder == Optional.<String>empty());
    assertEquals("equals", true, holder.equals(Optional.<String>empty()));

Answer 1

Optional.of() 为每个非空值创建一个新对象。所以比较2个Optional很可能是两个引用，即使Optional引用的是同一个值

但是，您的示例表明 Optional.empty() 重复使用相同的单例实例。这可能是唯一一次相同的 Optional 实例被返回两次。

Answer 2

您不应该从在特定实现下观察到的一个简单测试的行为运行得出任何结论。规范说你不能依赖这种行为，因为 API 设计者保留随时更改行为的选项，恕不另行通知。

术语 Value-based Class 已经提供了有关预期选项的提示。当使用相同的值重复调用时，未来的版本或替代实现可能 return 相同的实例，或者 JVM 可能实现基于身份的操作没有意义的真实值类型。

这类似于由包装类型的装箱 valueOf 方法编辑的实例 return。除了为某些（小）值创建的 gua运行ty 之外，未指定是创建新实例还是为相同的值returned 相同的实例。

“如果程序试图区分两个对基于值 class 的相等值的引用，则它可能会产生不可预测的结果……”也可能意味着引用比较的结果可能 在两个基于值的 class 实例的生命周期内更改。想想重复数据删除功能。由于 JVM 已经为 String 的内部 char[] 数组提供了这样的功能，因此将此功能扩展到“基于值的 classes” 的所有实例的想法并非如此牵强。

为什么我不应该对 Java8 中的 Optional 使用基于身份的操作？

Why should I not use identity based operations on Optional in Java8?

java-8