2D 或 3D simplex/Perlin 噪音？
2D or 3D simplex/Perlin noise?
我正在开展一个项目，该项目会按程序生成可导航的 "planet"，可以从远处看到（即：没有任何可见的 "terrain"/高度差。这只会显示水和陆地) 或特写（从一个人的视角探索地球，而不是 "spacecraft's" 视角，即：实际看到山丘和山谷的高度差）。为此，我想知道我是否应该使用 2D 或 3D 噪声，因为我在各种网站上都看到过。我还想知道我应该使用单纯形还是柏林噪声。我知道用途，但加载时间差异会那么严重还是我应该坚持使用 Perlin 噪声？提前致谢。此外，不太重要的是，我将如何将输出实现到 JavaFX 中？
根据定义，2D 生成器为每个 X、Y 坐标输入提供一个值，而 3D 生成器为每个 X、Y、Z 坐标提供相同的值。如果您只对生成环绕球体的高度图感兴趣，请使用 2D。如果您需要为内部（洞穴、矿物成分等）产生价值的东西，请使用 3D。
Simplex versus Perlin noise 上的这个 SO 条目涵盖了各自的一些优点和缺点。
我正在开展一个项目，该项目会按程序生成可导航的 "planet"，可以从远处看到（即：没有任何可见的 "terrain"/高度差。这只会显示水和陆地) 或特写（从一个人的视角探索地球，而不是 "spacecraft's" 视角，即：实际看到山丘和山谷的高度差）。为此，我想知道我是否应该使用 2D 或 3D 噪声，因为我在各种网站上都看到过。我还想知道我应该使用单纯形还是柏林噪声。我知道用途，但加载时间差异会那么严重还是我应该坚持使用 Perlin 噪声？提前致谢。此外，不太重要的是，我将如何将输出实现到 JavaFX 中？
根据定义，2D 生成器为每个 X、Y 坐标输入提供一个值，而 3D 生成器为每个 X、Y、Z 坐标提供相同的值。如果您只对生成环绕球体的高度图感兴趣，请使用 2D。如果您需要为内部（洞穴、矿物成分等）产生价值的东西，请使用 3D。
Simplex versus Perlin noise 上的这个 SO 条目涵盖了各自的一些优点和缺点。