为什么不能使用上下文无关语法定义类似 XML 的元素？
Why is it not possible to define an XML like element using a context free grammar?
任何人都可以向我解释为什么不能使用上下文无关语法（乔姆斯基、EBNF 或语法图表）定义类似 XML 的元素吗？
This thread 说：
XML is a language defined by SGML, which is a restricted form of context free grammar (essentially a Dyck language with many types of parentesis)
实际上，XML 是一种上下文无关的语言，可以用任何能够解析 CFL 的语言来解析。 CFL 是乔姆斯基 2 级。
实际上已经完成了。 W3 使用 EBNF 表示法 "completely describe"（或定义）XML:
symbol ::= expression
XML 的子集，称为终端（树的 "leaves"），可以使用简单的正则表达式进行解析。我什至不是在谈论现代正则表达式（例如在 Perl、PCRE 甚至 Java 中发现的正则表达式）。
Symbols are written with an initial capital letter if they are the start symbol of a regular language, otherwise with an initial lowercase letter.
还有一个website使用BNF解析XML。 （BNF 读起来有点混乱，尤其是在处理 XML 时，因为它的语法也使用尖括号。）
任何人都可以向我解释为什么不能使用上下文无关语法（乔姆斯基、EBNF 或语法图表）定义类似 XML 的元素吗？
This thread 说：
XML is a language defined by SGML, which is a restricted form of context free grammar (essentially a Dyck language with many types of parentesis)
实际上，XML 是一种上下文无关的语言，可以用任何能够解析 CFL 的语言来解析。 CFL 是乔姆斯基 2 级。
实际上已经完成了。 W3 使用 EBNF 表示法 "completely describe"（或定义）XML:
symbol ::= expression
XML 的子集，称为终端（树的 "leaves"），可以使用简单的正则表达式进行解析。我什至不是在谈论现代正则表达式（例如在 Perl、PCRE 甚至 Java 中发现的正则表达式）。
Symbols are written with an initial capital letter if they are the start symbol of a regular language, otherwise with an initial lowercase letter.
还有一个website使用BNF解析XML。 （BNF 读起来有点混乱，尤其是在处理 XML 时，因为它的语法也使用尖括号。）