为什么在这种情况下我必须将指针传递给指针

Question

这个问题是建立在我的基础上的。

我有这个结构。它使用 SDL2:

void init_window(SDL_Window *window)
{
    window = SDL_CreateWindow(…);
}

int main(void)
{ 
    SDL_Window  *window;
    init_window(window);
}

这没有用。答案建议，我改用 *&window 作为函数参数，效果很好。我将 *&window 重写为 **window 如下：

void init_window(SDL_Window **window)
{
    *window = SDL_CreateWindow(…);
}

int main(void)
{ 
    SDL_Window  *window;
    init_window(&window);
}

而且它也有效。但是我仍然不明白为什么第一个版本不起作用。我查了 implementation details of SDL_Window and it's just a normal typedef of a struct to put it into ordinary namespace. SDL_CreateWindow returns SDL_Surface *.

为了描述我的困境，我写了这个简单的程序：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

typedef struct Person
{
    char *name;
    int age;
} Person;

Person *person_create(char *name, int age)
{
    Person *who = malloc(sizeof(Person));
    who->name   = strdup(name);
    who->age    = age;

    return who;
}

void person_get_old(Person *who)
{
    who->age += 30;
}

int main(void)
{
    Person *susan = person_create("Susan", 23);
    person_get_old(susan);
    printf("%i\n", susan->age);
}

这会按预期打印 53，而我不必使用指向指针语义的指针。 我的实现与 SDL2 的实现有何区别？这不是 SDL2 问题，因为回答我上一个问题的人可以在不了解 SDL2 的情况下回答这个问题，所以我似乎错过了一些实现细节。希望有人能赐教。

Answer 1

您的实现与 SDL2 的实现之间的区别在于，在您的实现中 returns 一个指针和调用代码将其分配给一个变量。

在SDL2实现中，被调用函数想要存储指针，而你希望它存储在调用代码定义的现有指针中。它需要知道在哪里存储指针，所以它需要一个指向指针的指针。

Answer 2

这里有一个更简单的例子来说明：

void foo(int p) //create new copy of int
{
    p = 0; //modify copy, original is unchanged
}
void bar(int* p) //create new copy of pointer
{
    *p = 0; //modify object pointer is set to
}

在您的 SDL 示例中，您试图执行 foo。目标是将指针设置为新值。但是，您只复制了指针，所有更改都对副本进行了。

在您的 Person 示例中，您正在做 bar。你有一个被指向的对象，你想修改它。正确的方法是通过指针（或引用）传递它。

既然你有一个你想要修改的对象，你需要通过指针（或引用）来传递它。由于该对象本身是一个指针，因此它将是一个指向指针的指针。

为什么在这种情况下我必须将指针传递给指针

Why do I have to pass a pointer to a pointer in this case

c

pointers

pass-by-pointer