在这种情况下，我们应该在所有地方都使用 noexcept 吗？
Shall we use noexcept everywhere in this case?
我正在处理一个使用错误代码的项目，并且不允许异常处理（我们使用的是 new 运算符的 nothrowing 版本）。
在 every 函数上使用 noexcept 说明符有意义吗？
可能的利弊是什么？
我认为它对您的设置很有用。原因是如果这些操作是 noexcept().
，标准库容器和算法可以使用某些操作的更优化实现
1.) 我认为不值得在不是特殊成员函数的函数上这样做。特殊成员函数是您在标准库中从 noexcept 声明中看到性能提升的唯一地方，afaik。 （可能还有swap？）
2.) 您可以同时使用默认声明和noexcept，您应该而不是写出默认声明！在像
这样的声明中
my_class(const my_class&) noexcept = default;
这将导致编译器生成一个默认的复制构造函数并给它一个 noexcept 声明，即使默认的复制构造函数被强制调用一个没有标记为 noexcept 的函数。
在许多情况下，编译器生成的特殊成员函数是正确的 noexcept —— 只要它们不调用 noexcept(false) 的东西。因此，如果您以这种方式标记大部分低级 类，您甚至可能不必标记那么多功能，以获得大部分好处。
一个例子是，在 C++11 中，std::string 移动构造函数没有被声明 noexcept，尽管它 应该是 。直到 C++14，标准才要求它。我相信这只是一个疏忽——我不知道 std::string move ctor 实际抛出的任何实现，我也无法想象它为什么会抛出。
但结果是，包含 std::string 成员的 类 的默认移动构造函数不获取 noexcept 规范，因为它们被迫调用可能抛出的函数。因此，包含 std::string 数据成员的 类 通常是在 C++11 和 IMO 中使用 my_class(my_class &&) noexcept = default 的好地方。
3.) noexcept 也很有价值，因为它有助于记录代码。例如，如果你正在制作一个库，我会考虑在适用时将 noexcept 放在 API 函数上，你认为你不会让它在以后抛出。但是将 noexcept 放在只是内部实现细节而不是特殊成员函数的函数上，不太可能增加那么多价值，imo，尽管它不会造成伤害。
我正在处理一个使用错误代码的项目，并且不允许异常处理（我们使用的是 new 运算符的 nothrowing 版本）。
在 every 函数上使用 noexcept 说明符有意义吗？
可能的利弊是什么？
我认为它对您的设置很有用。原因是如果这些操作是 noexcept().
1.) 我认为不值得在不是特殊成员函数的函数上这样做。特殊成员函数是您在标准库中从 noexcept 声明中看到性能提升的唯一地方，afaik。 （可能还有swap？）
2.) 您可以同时使用默认声明和noexcept，您应该而不是写出默认声明！在像
my_class(const my_class&) noexcept = default;
这将导致编译器生成一个默认的复制构造函数并给它一个 noexcept 声明，即使默认的复制构造函数被强制调用一个没有标记为 noexcept 的函数。
在许多情况下，编译器生成的特殊成员函数是正确的 noexcept —— 只要它们不调用 noexcept(false) 的东西。因此，如果您以这种方式标记大部分低级 类，您甚至可能不必标记那么多功能，以获得大部分好处。
一个例子是，在 C++11 中，std::string 移动构造函数没有被声明 noexcept，尽管它 应该是 。直到 C++14，标准才要求它。我相信这只是一个疏忽——我不知道 std::string move ctor 实际抛出的任何实现，我也无法想象它为什么会抛出。
但结果是，包含 std::string 成员的 类 的默认移动构造函数不获取 noexcept 规范，因为它们被迫调用可能抛出的函数。因此，包含 std::string 数据成员的 类 通常是在 C++11 和 IMO 中使用 my_class(my_class &&) noexcept = default 的好地方。
3.) noexcept 也很有价值，因为它有助于记录代码。例如，如果你正在制作一个库，我会考虑在适用时将 noexcept 放在 API 函数上，你认为你不会让它在以后抛出。但是将 noexcept 放在只是内部实现细节而不是特殊成员函数的函数上，不太可能增加那么多价值，imo，尽管它不会造成伤害。