为什么在对象 space 中执行选择测试通常更容易？
Why is it usually easier to perform selection tests in object space?
我正在上一门介绍性的图形课程，虽然我凭直觉了解到将点击或触摸转换为对象坐标会使数学计算更清晰，减少人为错误的可能性，并可能使调试更容易，none 这些实际上是一个很好的解释，从概念上讲，为什么在选择测试中使用对象坐标空间，而不是简单地使用世界坐标进行测试 - 相反，它们只是观察对象时往往会发生什么使用坐标。所以我问：为什么？
在某些情况下，特定 object 或点的位置在世界坐标系中可能是未知的，但相对于其他坐标系是已知的。
总结我课程文本中的一个例子，考虑两个不同城镇的想法，一个使用网格系统进行布局，另一个使用我只能描述为新英格兰 we-made-cow-trails-into-roads 方法.一名政府雇员的任务是创建包括他们在内的区域布局，并且在这样做时必须将两个坐标系转换为第三个坐标系，其中包含另外两个坐标系。
有时，使用世界地图集过马路并不实际，因此使用更本地（和相关）的东西代替，因为它在更小的区域提供更多细节。
文本还解释说，使用给定的坐标系可能不仅仅是不切实际的——它可能会产生不太可能或完全错误的结果。这在宇宙的地心和日心模型的演化中得到了证明——使用这两种模型计算恒星与我们的距离时得到的结果截然不同。
想想我自己的例子，想到的最好的就是你自己的内脏——从外面看，你不确定它们每个的形状、大小和结构，但是您自己的 body 会。为了能够访问该信息，您需要查看 body 内部（最好以不会杀死您的方式）。这不是从外面可以明显观察到的东西。
选择测试涉及将您在 window 坐标中获得的点击坐标与以对象坐标表示的大量对象特征进行比较。
您需要将它们转换到相同的坐标系中才能进行检查，因此您可以转换一个简单的点击点，也可以转换所有不同的对象特征。
变换一个点或一条线比变换一大堆各种类型的对象特征要容易得多。
我正在上一门介绍性的图形课程，虽然我凭直觉了解到将点击或触摸转换为对象坐标会使数学计算更清晰，减少人为错误的可能性，并可能使调试更容易，none 这些实际上是一个很好的解释，从概念上讲，为什么在选择测试中使用对象坐标空间，而不是简单地使用世界坐标进行测试 - 相反，它们只是观察对象时往往会发生什么使用坐标。所以我问：为什么？
在某些情况下，特定 object 或点的位置在世界坐标系中可能是未知的，但相对于其他坐标系是已知的。
总结我课程文本中的一个例子，考虑两个不同城镇的想法，一个使用网格系统进行布局，另一个使用我只能描述为新英格兰 we-made-cow-trails-into-roads 方法.一名政府雇员的任务是创建包括他们在内的区域布局，并且在这样做时必须将两个坐标系转换为第三个坐标系，其中包含另外两个坐标系。
有时，使用世界地图集过马路并不实际，因此使用更本地（和相关）的东西代替，因为它在更小的区域提供更多细节。
文本还解释说，使用给定的坐标系可能不仅仅是不切实际的——它可能会产生不太可能或完全错误的结果。这在宇宙的地心和日心模型的演化中得到了证明——使用这两种模型计算恒星与我们的距离时得到的结果截然不同。
想想我自己的例子，想到的最好的就是你自己的内脏——从外面看，你不确定它们每个的形状、大小和结构，但是您自己的 body 会。为了能够访问该信息，您需要查看 body 内部（最好以不会杀死您的方式）。这不是从外面可以明显观察到的东西。
选择测试涉及将您在 window 坐标中获得的点击坐标与以对象坐标表示的大量对象特征进行比较。
您需要将它们转换到相同的坐标系中才能进行检查，因此您可以转换一个简单的点击点，也可以转换所有不同的对象特征。
变换一个点或一条线比变换一大堆各种类型的对象特征要容易得多。