为什么 Google Smart Lock 对话框只有两个选项 "never" 和 "save" 而没有 "no"？
Why Google Smart Lock Dialog just has two options "never" and "save" without an "no"?
Smart Lock弹出对话框只有两个按钮，一个是"never"，另一个是"save password"。如果用户不小心点击 "never"，SmartLock 将被禁用，直到他使用 chrome 应用程序删除 "never saved password" 项目，这对于 "lazy user" 来说步骤太多了，而且这个用户很可能永远不会使用SmartLock
我们认为，如果用户不想只将密码保存到 SmartLock 一次，他很可能会单击 "never"，因为对话框只有两个按钮....很少有人知道如果他们点击屏幕上的其他任何地方，他们可以关闭对话框....一旦他们从不点击，他们就失去了享受 SmartLock 的机会；（所以我们建议如果 google 可以为对话框提供 3 个按钮， "never"，"no"，“保存密码”，这样用户更容易理解他们在做什么。
我在 Google 的 Smart Lock 团队工作，我们为此对话的措辞争论了几个月，并在实验室中非常仔细地广泛研究了用户交互，并在实时对话中对数百万用户操作进行了采样用于监控保存、拒绝和取消率的应用程序和网站。请注意，Never selection 只是对相关应用程序的选择退出，不会影响其他不相关的应用程序。
用户研究和反馈的一些发现：
当询问实验室用户如果他们不想 select 任何一个选项（从不 或 保存密码)，大多数人注意到他们会点击外部或点击后退按钮，这是 Android UI 设计模式中既定的取消操作。因此，如果强烈推荐，我们没有发现取消操作的可发现性问题。
在对话框中添加第三个选项会使对话框（在视觉上和认知上）显着复杂化，并给用户带来很大的困惑和优柔寡断，因为他们必须处理 从不和不，谢谢，而不是在两个选项之间做出更简单的决定。
在实践中，我们发现用户保存密码的偏好很少改变：如果用户拒绝一次，即使在一段时间后再次提示，他们也会压倒性地选择再次拒绝。在实践中，这意味着 No thanks（不是现在）选项呈现了最坏的可能结果：用户没有进入保存的凭据状态（自动登录）并且也被反复每当他们再次登录应用程序时都会提示并中断。
因此，当前的实现仅提供两个选项（从不/保存密码，或保存帐户 对于非密码凭据）引导用户做出让他们处于更好状态的决定，在这种情况下他们不会再次收到此应用程序的提示，或者选择从保存的信息中受益。从我们看到的数据来看，在常见的拒绝情况下不继续提示用户的好处大大超过了在之前拒绝后失去轻松保存的机会。
但是这个问题确实提出了一个很好的观点，即从 "Never save" 列表中删除应用程序需要很多步骤（可以在 Chrome 设置中完成，passwords.google.com，或者Android Google 设置）并且可能值得重新访问，特别是在意外 selected 的情况下，如问题所述。如果检测到用户保存密码数据的亲和力发生了一些变化（例如，用户开始选择为其他应用程序保存数据），则提示用户查看他们选择退出的应用程序可能是合适的。
（注意：我们考虑的另一种变体是让 "Never save" 仅适用于有问题的 用户名 ，但这也增加了很多复杂性和混乱，并且在研究中，用户拒绝的主要目的是根本不为应用程序保存任何 Google 的密码信息，用户拥有多个帐户并且只想保存一个而不想保存另一个的情况很少见）
Smart Lock弹出对话框只有两个按钮，一个是"never"，另一个是"save password"。如果用户不小心点击 "never"，SmartLock 将被禁用，直到他使用 chrome 应用程序删除 "never saved password" 项目，这对于 "lazy user" 来说步骤太多了，而且这个用户很可能永远不会使用SmartLock
我们认为，如果用户不想只将密码保存到 SmartLock 一次，他很可能会单击 "never"，因为对话框只有两个按钮....很少有人知道如果他们点击屏幕上的其他任何地方，他们可以关闭对话框....一旦他们从不点击，他们就失去了享受 SmartLock 的机会；（所以我们建议如果 google 可以为对话框提供 3 个按钮， "never"，"no"，“保存密码”，这样用户更容易理解他们在做什么。
我在 Google 的 Smart Lock 团队工作，我们为此对话的措辞争论了几个月，并在实验室中非常仔细地广泛研究了用户交互，并在实时对话中对数百万用户操作进行了采样用于监控保存、拒绝和取消率的应用程序和网站。请注意，Never selection 只是对相关应用程序的选择退出，不会影响其他不相关的应用程序。
用户研究和反馈的一些发现：
当询问实验室用户如果他们不想 select 任何一个选项（从不 或 保存密码)，大多数人注意到他们会点击外部或点击后退按钮，这是 Android UI 设计模式中既定的取消操作。因此，如果强烈推荐，我们没有发现取消操作的可发现性问题。
在对话框中添加第三个选项会使对话框（在视觉上和认知上）显着复杂化，并给用户带来很大的困惑和优柔寡断，因为他们必须处理 从不和不，谢谢，而不是在两个选项之间做出更简单的决定。
在实践中，我们发现用户保存密码的偏好很少改变：如果用户拒绝一次，即使在一段时间后再次提示，他们也会压倒性地选择再次拒绝。在实践中，这意味着 No thanks（不是现在）选项呈现了最坏的可能结果：用户没有进入保存的凭据状态（自动登录）并且也被反复每当他们再次登录应用程序时都会提示并中断。
因此，当前的实现仅提供两个选项（从不/保存密码，或保存帐户 对于非密码凭据）引导用户做出让他们处于更好状态的决定，在这种情况下他们不会再次收到此应用程序的提示，或者选择从保存的信息中受益。从我们看到的数据来看，在常见的拒绝情况下不继续提示用户的好处大大超过了在之前拒绝后失去轻松保存的机会。
但是这个问题确实提出了一个很好的观点，即从 "Never save" 列表中删除应用程序需要很多步骤（可以在 Chrome 设置中完成，passwords.google.com，或者Android Google 设置）并且可能值得重新访问，特别是在意外 selected 的情况下，如问题所述。如果检测到用户保存密码数据的亲和力发生了一些变化（例如，用户开始选择为其他应用程序保存数据），则提示用户查看他们选择退出的应用程序可能是合适的。
（注意：我们考虑的另一种变体是让 "Never save" 仅适用于有问题的 用户名 ，但这也增加了很多复杂性和混乱，并且在研究中，用户拒绝的主要目的是根本不为应用程序保存任何 Google 的密码信息，用户拥有多个帐户并且只想保存一个而不想保存另一个的情况很少见）