为什么 C 标准库忽略 const 的正确性？

Question

查看 C 标准库中的大多数函数，似乎缺少 const，通常首选指定 const。

例如：
ctype.h/c

extern int isupper(int __c) __ATTR_CONST__;
extern int islower(int __c) __ATTR_CONST__;
extern int isdigit(int __c) __ATTR_CONST__;

为什么不是这些：

extern int isupper(const int __c) __ATTR_CONST__;
extern int islower(const int __c) __ATTR_CONST__;
extern int isdigit(const int __c) __ATTR_CONST__;

他们毕竟只观察参数：

int isupper(int c) {
  return _pctype[c] & _UPPER;
}

int islower(int c) {
  return _pctype[c] & _LOWER;
}

int isdigit(int c) {
  return _pctype[c] & _DIGIT;
}

或者让我们在string.c中取一个函数：

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count)
{
         char *tmp = dest;
         const char *s = src;

         while (count--)
                 *tmp++ = *s++;
         return dest;
}

为什么不：

void *memcpy(void *const dest, const void *const src, size_t count);

const被排除在这些地方是有原因的吗？
以我展示的方式包含 const 会不会是错误的？

我认为由于历史原因，功能一直保持这种状态，
但我想我应该问一下，以防我错过了什么。

Answer 1

那些是 const-correct 签名。

你几乎从不在传值参数前写 const 。该函数有自己的副本，所以那里没有危险。

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count)

const 也是正确的。只有第二个指针承诺不会改变它指向的内容。另一方面，目标指针就是改变它指向的内容。

为什么 C 标准库忽略 const 的正确性？

Why do C standard libraries neglect const correctness?

c

string

constants

const-correctness

ctype