当目标节点的深度已知时，哪种图搜索算法最好使用 BFS 或 DFS？
When depth of a goal node is known, Which graph search algorithm is best to use BFS or DFS?
在图中，当我们知道目标节点的深度时，使用哪种图搜索算法最快：BFS 或 DFS？
您如何定义 "best" ？
如果您知道目标节点距离根节点（您开始搜索的节点）深度 n，BFS - 将确保搜索不会迭代具有 depth > n。
也就是说，DFS 可能仍然 "choose" 这样的路由会比 BFS 更快（迭代更少的节点）。
综上所述，我认为您不能在这种情况下定义 "best"。
正如我在评论中提到的，如果解决方案位于已知深度 d，则可以使用 depth-limited search 而不是 DFS。对于所有三种方法（BFS、DFS 和 DLS），算法复杂度与状态 space 图中的节点和链接数量成线性关系，在最坏的情况下（即 O(|V|+|E|) .
实际上，根据 d，DLS 可能会更快，因为 BFS 需要开发搜索树直到深度 d-1，并且可能是深度 d 的一部分（所以几乎是整棵树）。使用 DLS，这种情况只会在最坏的情况下发生。
在图中，当我们知道目标节点的深度时，使用哪种图搜索算法最快：BFS 或 DFS？
您如何定义 "best" ？
如果您知道目标节点距离根节点（您开始搜索的节点）深度 n，BFS - 将确保搜索不会迭代具有 depth > n。
也就是说，DFS 可能仍然 "choose" 这样的路由会比 BFS 更快（迭代更少的节点）。
综上所述，我认为您不能在这种情况下定义 "best"。
正如我在评论中提到的，如果解决方案位于已知深度 d，则可以使用 depth-limited search 而不是 DFS。对于所有三种方法（BFS、DFS 和 DLS），算法复杂度与状态 space 图中的节点和链接数量成线性关系，在最坏的情况下（即 O(|V|+|E|) .
实际上，根据 d，DLS 可能会更快，因为 BFS 需要开发搜索树直到深度 d-1，并且可能是深度 d 的一部分（所以几乎是整棵树）。使用 DLS，这种情况只会在最坏的情况下发生。