间接成员 RAII：unique_ptr 还是可选的？

Question

考虑具有无法直接存储的成员的 class，例如，因为它没有默认构造函数，并且封闭的 class 的构造函数没有足够的创建它的信息：

class Foo
{
public:
    Foo(){} // Default ctor
private:
    /* Won't build: no default ctor or way to call it's 
        non-default ctor at Foo's ctor. */
    Bar m_bar; 
};

显然，m_bar 需要以不同方式存储，例如，通过指针。不过，std::unique_ptr 似乎更好，因为它会自动销毁它：

    std::unique_ptr<Bar> m_bar;

也可以使用 std::experimental::optional，不过：

    std::experimenatl::optional<Bar> m_bar;

我的问题是：1. 权衡是什么？和 2. 构建一个 class 自动在它们之间进行选择是否有意义？

具体来说，查看 exception guarantees for the ctor of std::unique_ptr and the exception guarantees for the ctor of std::experimental::optional，似乎很清楚前者必须执行动态分配和释放 - 运行时速度劣势，而后者将内容存储在一些（对齐的）内存缓冲区中 - 大小劣势。这些是唯一的权衡吗？

如果这些确实是权衡，并且考虑到两种类型共享足够多的接口（ctor，operator*），使用类似

的东西在它们之间自动进行选择是否有意义

 template<typename T>
 using indirect_raii = typename std::conditional<
     // 20 - arbitrary constant
     sizeof(std::experimental::optional<T>) > 
         20 + sizeof(std::exerimental::optional<T>)sizeof(std::unique_ptr<T>),
     std::unique_ptr<T>,
     std::experimental::optional<T>>::type;

（注：有一个question discussing the tradeoffs between these two as return类型，但是问答的重点是各自向函数的调用者传达了什么，与这些私有成员无关。）

Answer 1

IMO 这里还有其他权衡：

unique_ptr 不可复制或不可复制分配，而 optional 是。
我想你可以做的一件事是使 indirect_RAII 成为 class 类型并有条件地添加定义以通过调用 Bar 的复制构造函数使其可复制，即使 unique_ptr 是选择。（或者相反，当它是可选的时禁用复制。）
optional 类型可以有一个 constexpr 构造函数——你不能在编译时用 unique_ptr 做同样的事情。
Bar 在构造 unique_ptr<Bar> 时可能不完整。在知道optional<Bar>的时候不能不完整。在您的示例中，我猜您假设 Bar 是完整的，因为您采用了它的大小，但您可能希望在实际情况并非如此的情况下使用 indirect_RAII 实现 class。
即使在 Bar 很大的情况下，您仍然可能会发现，例如选择 optional 时 std::vector<Foo> 的性能会比选择 unique_ptr 时更好。我希望在 vector 被填充一次，然后迭代多次的情况下发生这种情况。

作为一般经验法则，您的大小规则可能适合在您的程序中普遍使用，但我想对于 "common use"，您选择哪一个并不重要。使用 indirect_RAII 类型的另一种方法是，在每种情况下选择一个或另一个，并且在您可以利用 "generic interface" 的地方，在必要时将类型作为模板参数传递。在性能关键区域，手动做出适当的选择。

间接成员 RAII：unique_ptr 还是可选的？

Indirect Member RAII: unique_ptr or optional?

c++11

unique-ptr

raii

boost-optional