为什么允许修改argv[0]？

Question

我一直在从事一个项目，该项目使用 PID、/proc 和命令行分析来验证系统上的进程。我的代码必须由设法用一行代码破解的安全人员检查...令人尴尬！

#!/usr/bin/env perl

[=10=]="I am running wild"; # I had no clue you can do this!

system("cat /proc/$$/cmdline");
print("\n");
system("ps -ef | grep $$");

# do bad stuff here...

我的问题：

我看到了上面的一些用例，比如隐藏命令行上给出的密码（也是不好的做法）但我看到更多 problems/issues 当一个人可以隐藏进程和欺骗cmdline。有理由允许吗？不会是系统漏洞吧？
我该如何预防或发现这种情况？我研究了 /proc 挂载选项。我也知道可以使用 lsof 来识别基于意外行为的欺骗进程，但这对我来说行不通。目前，我正在使用一种简单的方法来检测 cmdline 是否包含至少一个空 ([=16=]) 字符，该字符假设至少存在一个参数。在上面的代码中，需要用空值替换空格以绕过该检查，这是我在 Perl 中找不到如何实现的东西 - 写到第一个 [=16=].

Answer 1

回答1：

这是因为启动新进程的实际工作方式。

您 fork() 生成当前进程的重复实例，然后您 exec() 开始新的东西 - 它取代您的当前进程使用 'new' 过程，结果 - 必须重写 [=13=]。

虽然在运行并行代码时这实际上非常有用 - 我在 fork() 并行代码时经常这样做，因为它可以很容易地发现 'thing' 正在获取stuck/running 热。

例如：

use Parallel::ForkManager;
my $manager = Parallel::ForkManager -> new ( 10 ); 

foreach my $server ( @list_of_servers ) {
    $manager -> start and next;
    [=10=] = "[=10=] child: ($server)";
    #do stuff;
    $manager -> finish;
}

您可以立即在 ps 列表中看到正在发生的事情。您会在许多多处理服务（如 httpd）中看到这种行为。

但这不是漏洞，除非您假设它不是（像您所做的那样）。只不过是能够 'mv' 一个二进制文件而已。

无论如何，回答 2...防止或检测什么？我的意思是，你无法从命令行知道一个进程在做什么，但无论如何你也无法知道它在做什么（有很多方法可以让一段代码在幕后做一些事情 'odd' ).

答案是 - 相信您的安全模型。不要在特权上下文中运行不受信任的代码，这在很大程度上与他们所说的无关。当然，您可以在进程列表中写粗鲁的消息，但很明显是谁在做。

为什么允许修改argv[0]？

Why is it allowed to modify argv[0]?

linux

perl

procfs

spoof

cmdline-args