广义 RDF 三元组如何更容易显示 "the completeness of the RDFS entailment rules"，这甚至意味着什么？
How can generalized RDF triples easier show "the completeness of the RDFS entailment rules", and what does that even mean?
W3C 推荐标准 RDF 1.1 概念和抽象语法 defines 多好的广义 RDF 三元组 是（即非标准三元组，其中每个 subject/predicate/object 都可以是 IRI/bnode/literal）。
关于它的可能用途，它给出了这个例子：
It is sometimes convenient to loosen the requirements on RDF triples. For example, the completeness of the RDFS entailment rules is easier to show with a generalization of RDF triples.
"completeness of the RDFS entailment rules"是什么意思？ （在 W3C Recommendation RDF Schema 1.1 中搜索 "complete" 或 "entail" 没有给出任何结果。）
使用通用 RDF 三元组比使用规范 RDF 三元组更容易以哪种方式显示？
这些概念在 RDF Semantics, specifically in the appendix about entailment rules 中有详细的解释和定义。
完整性，在此上下文中，指的是通过蕴涵规则计算演绎闭包来进行蕴涵检查的完整性。
假设我们有两个RDF图（S和E），并且S在逻辑上蕴含E，那么如果它总能从S推导出E，则闭包是完整的。在我上面提到的附录中，表明这是RDF-entailment 和 RDFS-entailment 的情况并不总是这样：一些三元组在逻辑上是蕴含的，但实际上不能通过蕴含检查策略导出。还表明，如果将 "generalized RDF" 的概念添加到组合中，则策略 是 完整的。
换句话说，过程不完整的原因很简单，由于三元组的句法限制（文字不能作为主语，空白节点不能是谓词），这会导致某些蕴含模式不适用，即使逻辑上它们应该适用。
一个例子。假设我们有这个图：
:p rdfs:subPropertyOf _:b .
_:b rdfs:domain :C .
:a :p :x .
由于 rdfs:subPropertyOf 和 rdfs:domain 的语义，此图在逻辑上包含（在 RDFS 语义下）：
:a rdf:type :C .
然而，这个三元组不会通过应用第 9.2.1 节中定义的蕴涵规则来蕴涵 - 原因是它需要中间结果的推导（通过规则 rdfs7）:a _:b :x，但是'normal' RDF 中的此位置不允许空白节点 _:b。
回到你原来的问题，我发现措辞 "the completeness [...] is easier to show with a generalization" 有点奇怪，因为可以说蕴含规则 没有 完整，除非 你允许泛化。
W3C 推荐标准 RDF 1.1 概念和抽象语法 defines 多好的广义 RDF 三元组 是（即非标准三元组，其中每个 subject/predicate/object 都可以是 IRI/bnode/literal）。
关于它的可能用途，它给出了这个例子：
It is sometimes convenient to loosen the requirements on RDF triples. For example, the completeness of the RDFS entailment rules is easier to show with a generalization of RDF triples.
"completeness of the RDFS entailment rules"是什么意思？ （在 W3C Recommendation RDF Schema 1.1 中搜索 "complete" 或 "entail" 没有给出任何结果。）
使用通用 RDF 三元组比使用规范 RDF 三元组更容易以哪种方式显示？
这些概念在 RDF Semantics, specifically in the appendix about entailment rules 中有详细的解释和定义。
完整性，在此上下文中，指的是通过蕴涵规则计算演绎闭包来进行蕴涵检查的完整性。
假设我们有两个RDF图（S和E），并且S在逻辑上蕴含E，那么如果它总能从S推导出E，则闭包是完整的。在我上面提到的附录中，表明这是RDF-entailment 和 RDFS-entailment 的情况并不总是这样：一些三元组在逻辑上是蕴含的，但实际上不能通过蕴含检查策略导出。还表明，如果将 "generalized RDF" 的概念添加到组合中，则策略 是 完整的。
换句话说，过程不完整的原因很简单，由于三元组的句法限制（文字不能作为主语，空白节点不能是谓词），这会导致某些蕴含模式不适用，即使逻辑上它们应该适用。
一个例子。假设我们有这个图：
:p rdfs:subPropertyOf _:b .
_:b rdfs:domain :C .
:a :p :x .
由于 rdfs:subPropertyOf 和 rdfs:domain 的语义，此图在逻辑上包含（在 RDFS 语义下）：
:a rdf:type :C .
然而，这个三元组不会通过应用第 9.2.1 节中定义的蕴涵规则来蕴涵 - 原因是它需要中间结果的推导（通过规则 rdfs7）:a _:b :x，但是'normal' RDF 中的此位置不允许空白节点 _:b。
回到你原来的问题，我发现措辞 "the completeness [...] is easier to show with a generalization" 有点奇怪，因为可以说蕴含规则 没有 完整，除非 你允许泛化。