显式 IEnumerator<T> 实现 VS yield return 实现

Question

我有以下问题：

我想实现我自己的集合，它也将实现 ICollection<T> 接口。这意味着我还需要实现 IEnumerable<T> 接口。可以通过两种方式实现 IEnumerable<T>：

第一种方法： 通过私有结构实现 IEnumerator<T> 并从 GetEnumerator() 方法返回它

第二种方法： 我可以只使用迭代器（使用 yield return）并让编译器为我生成 IEnumerator class。

我还希望我的枚举器在修改集合后对任何 MoveNext()（或 Reset()）调用抛出 InvalidOperationException as it is specified in MS documentation

如果我将使用第一种方法，那么一切正常（我只是在创建新枚举器时保存我的集合版本，然后在 MoveNext() 我只是检查是否它没有改变）。 MS Collections 使用了相同的技巧，但这里是问题 - 如果我将使用 第二种方法 我想我无法强制执行以下行为.考虑以下代码。

class MyCollection : ICollcetion<T>
{
int _version = 0;
T[] _collectionData;
public void Modify()
  {
    ... // do the modification
    _version++; // change version, so enumerators can check that they are invalid
  }

...

public IEnumerator<T> GetEnumerator()
  {
    int _enmVersion = _version;
    int i = 0;
    yield return _collectionData[i];
    if( _enmVersion != _version ) // check if there was not modificaction
    {
      throw new InvalidOperationException();
    }
  }

...

}

...

var collection = new MyCollection(); 
var e = collection.GetEnumerator(); 
myCollection.Modfiy(); //collection modification, so e becomes irrecoverably invalidated
e.MoveNext(); // right now I want to throw exception
              //but instead of that, code until first yield return executed
              //and the version is saved... :(

只有在获取枚举器对象后修改集合时才会出现此问题，但是在第一次调用MoveNext()之前，但它仍然是问题...

我的问题是：是否有可能以某种方式使用第二种方法并强制执行正确的行为，或者我需要在这种情况下坚持使用第一种方法 ?

我怀疑我必须使用第一种方法，因为迭代器方法的代码仅在我调用 MoveNext() 时执行，而不是在编译器的构造函数中执行生成了 class，但我想确定...

Answer 1

您的问题是迭代器方法在第一个 MoveNext() 调用之前不会运行任何代码。

您可以通过将迭代器包装在非迭代器方法中来解决此问题，该方法立即获取版本并将其作为参数传递：

public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
    return GetRealEnumerator(_version);
}

private IEnumerator<T> GetRealEnumerator(int baseVersion) {

显式 IEnumerator<T> 实现 VS yield return 实现

Explicit IEnumerator<T> implementation VS yield return implementation

c#

.net

ienumerable

yield-return

ienumerator