处理代码中的错误时，通过调用链返回入口点仅 return 单个 "error" 值是否可以接受？

Question

我运行在我的代码中遇到了几个实例，其中有效的用户输入对于正在执行的操作无效（例如为因正在接受培训而没有时间表的员工输入时间表遵守条目).这是一个允许的行为，但可以理解的是，在计算进度遵守报告时会在路上产生错误。在此示例中，如果在执行依从性条目时找不到该员工的时间表，则会抛出错误。

在这种情况下，我通常会 return 一个对象，它封装了条目和时间表上的一些基本数据。如果出现这样的错误，我 return -1，并且所有后续方法只检查 -1，如果找到，那么它们也会 return -1执行他们通常的操作。一直回到调用链的开头，预计不再有 return 并且不会对 -1 值采取任何最终操作。

这是处理代码错误的合适模式吗？如果不是，处理这些问题的最佳方式是什么？

Answer 1

这是一种方法，但也有缺点：

你需要每个函数来处理错误
您在处理错误时缺少任何上下文（您不知道调用函数中发生错误的原因）

更好的方法是使用大多数语言都具有的 exception/try-catch 机制。它允许您处理所需函数中的错误（如果需要，甚至可以在顶部），并添加上下文。它还更具可扩展性、健壮性和可读性（阅读代码的每个人都明白异常是什么）。

Answer 2

我同意 DevShark 的回答：对于 scalability/readability/robustness，您需要将错误值与其上下文分开。

这里通过返回 -1 将错误上下文编码在值中，只要错误被捕获就没问题 "soon".

如果应该检索其他错误上下文怎么办？

您必须 "bind" 另一个禁止值（-2、-3、...）您将在许多地方以重复的错误逻辑处理结束

if( error == -1 )
   // treat exception -1 here
if( error == -2 )
   // treat exception -2 + alert top component
   return error
else 
   // error is undefined
   return error;

如果-1成为沿路可接受的值会怎样？

然后您必须将错误转化为其他可能具有误导性的内容。

怎么办？

正如 Devshark 所述，try/catch 异常很好，实际上是为处理错误情况而设计的；然而，根据您的应用程序约束（实时，...）或编程领域（嵌入式，...），使用配对技术实现此功能将是 simpler/lighter，例如：

// ErrorType could be an enum describing the context
// ValueType could be what you want from scalar type to pointer to more complex structures
std::pair<ErrorType, ValueType>

// For instance a typical function returning bool error and int value
std::pair<bool, int> foo( ) 
{
   std::pair<bool, int> res;

   // handle your task - get the new value
   int newVal = foo2();

   if( errorOccurs ) 
   {
      res.first = false; // flag indicating error
      res.second = -1; // value can be made invalid or not
   } else {
      res.first = true;
      res.second = newVal;
   }

   return res;

}

处理代码中的错误时，通过调用链返回入口点仅 return 单个 "error" 值是否可以接受？

When handling errors in code, is it acceptable to just return a single "error" value through the call chain back to the entry point?

language-agnostic

error-handling

design-patterns