Parallel.For 与 for 循环

Question

我正在思考运行宁并行线程，所以我决定在较小的基础上对其进行测试，然后在我觉得舒服时扩展。我正在让同一个过程与自己作对；一个使用 Parallel.For ，另一个使用基本的 for 循环。我正在捕捉比较的时间（以滴答为单位）。示例代码采用一个数组（在本例中为 53 个两个字符串）并用该数组填充给定的 ListBox。

对我来说几乎没有意义的是，当我运行基本 For 循环时，它平均产生 1,400 个滴答，但是当我运行 Parallel.For循环 returns 平均 5,200 个刻度。样本量是否太小以至于平行无效？

这是我使用的两个片段。 Parallel.For 循环是：

public void ListboxFromArray(ListBox listbox, string[] array1)
{
    // This method takes an array and fills a listbox full of items from the array
    Stopwatch stopWatch = new Stopwatch();
    stopWatch.Start();

    Parallel.For(0, array1.Count(),
    index =>
    {
        listbox.Items.Add(array1[index]);
    });
    stopWatch.Stop();
    long ts = stopWatch.ElapsedTicks;
    string elapsedTime = ts.ToString() + " Ticks"; ;
    MessageBox.Show(elapsedTime);

}

并且 for 循环是：

public void ListboxFromArray(ListBox listbox, string[] array1)
{
    // This method takes an array and fills a listbox full of items from the array
    Stopwatch stopWatch = new Stopwatch();
    stopWatch.Start();

    for (int i = 0; i < array1.Count(); i++)
    {
        listbox.Items.Add(array1[i]);
    }
    stopWatch.Stop();
    long ts = stopWatch.ElapsedTicks;
    string elapsedTime = ts.ToString() + " Ticks"; ;
    MessageBox.Show(elapsedTime);
}

感谢您提前输入或验证我的想法。

Answer 1

我认为您的样本量太小，而且您在循环中所做的工作也太小，无法克服 task/thread 管理的开销。并行计算消耗如此之少的内存操作没有什么意义 CPU。如果您要对 100,000 个项目进行排序，那么也许...

Answer 2

如果您想为集合中的每个项目计算需要花费一些时间来计算的东西，使用 Parallel.For 很有用。

int[] coll = new int[]{10,9,8,7,6,5,4,3,2,1};

Parallel.ForEach(coll,
    item=>
    {
       Thread.Sleep(TimeSpan.FromSeconds(item));
       Console.WriteLine(item + "Finished");
    });

与顺序方式相比

foreach (var item in coll)
{
    Thread.Sleep(TimeSpan.FromSeconds(item));
    Console.WriteLine(item + "Finished");
}

第一个代码运行得更快，因为它确实是并行工作。

在您的情况下，如果您只想执行 "no work"，那么 thead 中的开销就太大了。

Answer 3

我认为您做不到...首先，您从非UI 线程访问UI 控件(ListBox)。 AFAIK，Parallel.For 不进行任何线程编组以确保安全。其次，您在没有锁定的情况下从多个线程访问同一个集合 (ListBox.Items) - 同样，不安全。

一般来说，我会说这是 而不是 Parallel.For 的设计目的。您在这里并没有完全成为 I/O 或 CPU 的瓶颈，这意味着任何并行性开销都会使任何可能的改进相形见绌。

Parallel.For 与 for 循环

Parallel.For vs for loop

c#

for-loop

parallel.for