如果应用程序改变堆栈，'pure' 在函数式编程中意味着什么？
What does 'pure' in functional programming mean if an application mutates the stack?
我们知道pure functions：
- 对于给定的输入总是return相同的结果
- 没有副作用
这将我们引向 referential transparency - 其中 可以在不改变程序行为的情况下用值替换表达式。
这告诉我们，如果一个程序 排除了程序 运行 环境中实体的破坏性修改（更新），则该程序可以说是 purely functional .
grappling with what "pure" in an FP setting actually means, considering application itself is a protocol for mutation (the stack)
我的问题是：如果应用程序改变堆栈，函数式编程中的 'pure' 是什么意思？
函数改变堆栈的事实是机器实现的结果。定义 pure 并不重要，就像使用 'value' 需要改变处理器内核中的寄存器这一事实无关紧要。
如果一个函数不改变（或依赖）它自己的堆栈框架之外的任何东西（例如全局变量、io、随机性），它仍然可以被视为纯函数。
我们知道pure functions：
- 对于给定的输入总是return相同的结果
- 没有副作用
这将我们引向 referential transparency - 其中 可以在不改变程序行为的情况下用值替换表达式。
这告诉我们，如果一个程序 排除了程序 运行 环境中实体的破坏性修改（更新），则该程序可以说是 purely functional .
grappling with what "pure" in an FP setting actually means, considering application itself is a protocol for mutation (the stack)
我的问题是：如果应用程序改变堆栈，函数式编程中的 'pure' 是什么意思？
函数改变堆栈的事实是机器实现的结果。定义 pure 并不重要，就像使用 'value' 需要改变处理器内核中的寄存器这一事实无关紧要。
如果一个函数不改变（或依赖）它自己的堆栈框架之外的任何东西（例如全局变量、io、随机性），它仍然可以被视为纯函数。