Java - 2.0 和 2.00000000000D 之间的实际差异
Java - Practical difference between 2.0 and 2.00000000000D
我正在重写前一段时间别人写的一些科学代码，并且在整个代码中常量始终声明为：
final double value = 2.0000000000D;
附有明显任意长度的所谓有效数字。我 95% 确定以这种方式声明变量实际上什么都不做，并将值设置为：
double value = 2.0;
完全一样。但可以肯定的是，我问的是，以这种方式声明常量是否会产生任何（有意义的）差异，或者这可能只是另一种语言的遗留物，它可能会有所不同？
编辑：回应以下答案：是的，在问这个问题之前，我验证了这个特定实例中的答案是相同的。也许我应该更具体一些。有没有一个例子，我们期望添加额外的 "significant" 数字实际上会 return 一个不同的数字？我想如果我们得到非常大或非常小的值，浮点数开始出现分辨率问题，这是可能的吗？
在你的例子中没有区别。你可以这样验证，
final double value1 = 2.0000000000D;
double value2 = 2.0;
System.out.println(value1 == value2);
输出
true
使用double value2 = 2.;
也是合法的
呃，那个遗留代码肯定有什么误解。
double value=2
效果很好。
将小数设置为零是没有意义的，将小数设置为双精度很可能是错误的。例如，
double preciseNumber=3.1415926535897932384626433832795028;
是假的：
- 开发人员假设 double 确实具有任意小数精度 - 但事实并非如此
- 开发人员假定双精度数将按预期存储相同的十进制数 - 但事实并非如此，因为它存储在二进制小数而不是小数中。
为了精确计算，考虑使用 BigDecimal（并在 String 中传递初始值以确保没有小数丢失）。
我正在重写前一段时间别人写的一些科学代码，并且在整个代码中常量始终声明为：
final double value = 2.0000000000D;
附有明显任意长度的所谓有效数字。我 95% 确定以这种方式声明变量实际上什么都不做，并将值设置为：
double value = 2.0;
完全一样。但可以肯定的是，我问的是，以这种方式声明常量是否会产生任何（有意义的）差异，或者这可能只是另一种语言的遗留物，它可能会有所不同？
编辑：回应以下答案：是的，在问这个问题之前，我验证了这个特定实例中的答案是相同的。也许我应该更具体一些。有没有一个例子，我们期望添加额外的 "significant" 数字实际上会 return 一个不同的数字？我想如果我们得到非常大或非常小的值，浮点数开始出现分辨率问题，这是可能的吗？
在你的例子中没有区别。你可以这样验证，
final double value1 = 2.0000000000D;
double value2 = 2.0;
System.out.println(value1 == value2);
输出
true
使用double value2 = 2.;
呃，那个遗留代码肯定有什么误解。
double value=2
效果很好。
将小数设置为零是没有意义的，将小数设置为双精度很可能是错误的。例如，
double preciseNumber=3.1415926535897932384626433832795028;
是假的：
- 开发人员假设 double 确实具有任意小数精度 - 但事实并非如此
- 开发人员假定双精度数将按预期存储相同的十进制数 - 但事实并非如此，因为它存储在二进制小数而不是小数中。
为了精确计算，考虑使用 BigDecimal（并在 String 中传递初始值以确保没有小数丢失）。