是否可以将此文法转换为 LR(1)？
Is it possible to transform this grammar to be LR(1)?
以下语法生成句子 a, a、a, b、b, b、...、h, b。不幸的是，它不是 LR(1)，因此不能与 "yacc".
等工具一起使用
S -> a comma a.
S -> C comma b.
C -> a | b | c | d | e | f | g | h.
是否可以将此文法转换为 LR(1)（甚至 LALR(1)、LL(k) 或 LL(1)）而不需要扩展非终结符 C 从而显着增加制作数量？
只要在某些规则中逗号前的非终结符 C 不变，就不会。
在那种情况下，很明显解析器无法决定，已经看到 "a"，并且有前瞻性 "comma"，是减少还是移动。所以在 C 不变的情况下，这个语法不是 LR(1)，就像你说的那样。
但解决方案就在于"having seen an 'a'" 和"C unchanged" 这两个短语。您询问是否有不扩展 C 的修复程序。没有，但您可以通过从 C 中删除 "a" 来扩展 C "a little bit"，因为这是问题的根源：
S -> a comma a .
S -> a comma b .
S -> C comma b .
C -> b | c | d | e | f | g | h .
因此，我们没有"significantly"增加制作数量。
以下语法生成句子 a, a、a, b、b, b、...、h, b。不幸的是，它不是 LR(1)，因此不能与 "yacc".
S -> a comma a.
S -> C comma b.
C -> a | b | c | d | e | f | g | h.
是否可以将此文法转换为 LR(1)（甚至 LALR(1)、LL(k) 或 LL(1)）而不需要扩展非终结符 C 从而显着增加制作数量？
只要在某些规则中逗号前的非终结符 C 不变，就不会。
在那种情况下，很明显解析器无法决定，已经看到 "a"，并且有前瞻性 "comma"，是减少还是移动。所以在 C 不变的情况下，这个语法不是 LR(1)，就像你说的那样。
但解决方案就在于"having seen an 'a'" 和"C unchanged" 这两个短语。您询问是否有不扩展 C 的修复程序。没有，但您可以通过从 C 中删除 "a" 来扩展 C "a little bit"，因为这是问题的根源：
S -> a comma a .
S -> a comma b .
S -> C comma b .
C -> b | c | d | e | f | g | h .
因此，我们没有"significantly"增加制作数量。