在 "cloning" 对象时避免使用 clone = obj *1 是否有特殊原因？

Question

在 this SO thread 中表明，就复制项目而言，切片比任何方法都快。

使用：

list1 = ['foo','bar']
copy1 = list1 * 1
list1.pop()
print 'list1: ' + list1
print 'copy1: ' + copy1

我得到：

list1: ['foo']
copy1: ['foo', 'bar']

有什么特别理由要避免制作这样的副本吗？

Answer 1

不要忘记您正在复制对相同对象的引用，这不是您（通常）期望的：

如果您要创建一个包含 3 个“1”列表的 list：

>>> lst = [[1]] * 3
>>> lst
[[1], [1], [1]]

现在对第一项做点什么：

>>> lst[0].append(2)

糟糕，这三个位置都是同一个对象：

>>> lst
[[1, 2], [1, 2], [1, 2]]

我希望 [[1, 2], [1], [1]]，但我想这是主观的，这就是我不会使用它的原因。至少不是可变对象。

Answer 2

就复制项目而言，切片比任何方法都快。

您可以自己轻松测试：

timeit.timeit('clone = lst * 1', 'lst = ["foo", "bar"]', number=10000000)

对我来说，我的时间是0.8731180049981049

用切片代替相同的测试：

timeit.timeit('clone = lst [:]', 'lst = ["foo", "bar"]', number=10000000)

给出时间：0.9454964299984567

所以 * 运算符似乎实际上更快。至于为什么人们使用 [:] 代替？它的作用更加明显。

这在复制列表的列表时出现故障，请考虑：

>>> lst = [[1], [2]]

使用切片和 *1 复制仍然允许修改原始列表

>>> copy1 = lst[:]
>>> copy1[0].append('x')
>>> lst # is affected by the above
[[1, 'x'], [2]]

>>> copy2 = lst * 1
>>> copy2[0].append('y')
>>> lst # is also affected by the above
[[1, 'x', 'y'], [2]]

但是通过列表推导可以深度复制序列

>>> copy3 = [l[:] for l in lst]
>>> copy3[0].append('z')
>>> lst # unaffected
[[1, 'x', 'y'], [2]]

>>> copy4 = [l * 1 for l in lst]
>>> copy4[0].append('z')
>>> lst # also unaffected
[[1, 'x', 'y'], [2]]

在 "cloning" 对象时避免使用 clone = obj *1 是否有特殊原因？

Is there a particular reason that using clone = obj *1 is avoided when "cloning" objects?

python

clone

list

python-2.7