为什么继承每个 class，然后简单地使派生的单个对象 class 来执行 oop 中的所有操作是一种不好的做法？

Question

我是 c++ 的新手，我有一个简单的问题来实现一个面包店，有产品（例如糕点、甜甜圈）和烘焙机来处理这些产品（计算卡路里、烘焙温度等）。我只是做了两个 classes，写了所有的功能，然后继承它们做一个 class，并完成了我的工作，但我的导师对这种方式不满意。我想问问那里有什么问题吗？它如何影响代码的可重用性？这是我制作的函数原型。 P.s。我是 OOP 新手

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <sstream>
#include <vector>
#include <cstdlib>
#include <map>
#include <time.h>
using namespace std;
int minimum(vector<int>);
struct Inventory
{
    string Name;
    map<string,float> inputfromfile;
};
class BakedItem
{
public:
    BakedItem(){}
    ~BakedItem() {}

protected:
    string Item;
    float TemperatureForBakingItem;
    vector <string> ShapesPossible;
    vector <string> Ingredients;
    void GetIngredients(string);
    void ShapesPossibility(void);
    void GetTemperature(string);
};
class Bakery:BakedItem
{
public:
    Bakery(){}
    ~Bakery(){}
    time_t * ViewManufactureDate(void);
    float ViewPrice(void);
    void GetInput(string);
    void ViewShapesPossible(void);
protected:
    time_t DateManufacture;
    float PriceOfItem;
    float Calories;
    void GetManufactureDate(void);
    void CalculateCalories(void);
    void CalculatePrice(void);
    void GetInventory(void);
};

Answer 1

因为它不仅忽略了不同 class 之间的关系，而且创建了不正确的关系。继承是一种 "is-a" 关系。当Cat实现Animal时，关系为"Cat is-an Animal".

您的 OOP 并非如此。 Bakery 应该 而不是 是 BakedItem。相反，面包店有零个或多个烘焙食品。否则，Bakery 有一个可能的形状列表是什么意思？我们在谈论平面图吗？当你扩展 class 时，subclass 必须遵守 superclasses 的契约。

例如，BakedItem class 的描述可能是：

This class represents a food item which has been heated in an oven at a specific temperature for a specific amount of time.

如果 Bakery 扩展 BakedItem，是否意味着面包店本身已被放入某个巨大的建筑物大小的烤箱中？

...您可以看到遵循代码当前描述的逻辑关系如何很快变得荒谬。

记住，字段是"has-a"关系，继承代表"is-a"关系；使用这些可以准确地为您的对象建模，因为这样可以更清楚地了解每个 class 的用途以及每个方法如何工作以及如何与对象交互。

为什么继承每个 class，然后简单地使派生的单个对象 class 来执行 oop 中的所有操作是一种不好的做法？

why is it a bad practice to inherit every class, and then simply make a single object of derived class to do all operations in oop?

c++

java

oop

code-reuse