为什么不需要从管道中涉及的被调用批处理脚本调用 return？

Question

假设有一个批处理文件（调用者）执行另一个批处理文件（被调用者），需要使用call命令以便在被调用者执行完成后return给调用者.这是一个例子：

caller.bat:

echo Calling another script...
call callee.bat
echo Returned from callee...

callee.bat（在同一位置）:

echo   Being called from caller...

输出将是这样的（省略命令回显），表明执行 returned 符合预期：

Calling another script...
  Being called from caller...
Returned from callee...

如果调用者取消了 call 命令，输出将是：

Calling another script...
  Being called from caller...

但是一旦被调用者参与管道(|)，是否使用call命令就没有区别了。例如：

caller.bat（被调用者保持不变）:

echo Calling another script...
break | callee.bat
echo Returned from callee...

虽然没有 call 命令，但输出将是这样。

Calling another script...
  Being called from caller...
Returned from callee...

这种行为的原因是什么，是什么导致执行到这里的调用者return？

Answer 1

有两种方法从调用方调用另一个批处理文件（main 文件）：call callee.bat 和 cmd /C callee.bat;不同之处在于 call 在调用程序的相同上下文中执行另一个批处理文件，因此它们共享相同的环境变量和另一个状态，而 cmd /C在完全独立的上下文中执行另一个批处理文件。作为个人笔记，我曾经将通过 call 调用的批处理文件命名为 internal subroutine，将通过 external suroutine 调用的批处理文件命名为cmd /C（和 overlay 直接调用批处理文件而没有 call 也没有 cmd /C，即 继承了 行为和调用者批处理文件的上下文）。

在管道的执行中，管道的两边都是通过一个cmd /C执行的，所以两边都是作为外部子程序调用的。这样，如果管道的任何一侧是 Batch.BAT 文件，它在结束时 returns 到调用程序。

同样的行为发生在放置在 for /F 命令中的被调用者批处理文件中，出于同样的原因，exaclty； for /F %%a in ('calle.bat') do ...

为什么不需要从管道中涉及的被调用批处理脚本调用 return？

Why is there no need for `call` to return from called batch script which is involved in a pipe?

windows

cmd

pipe

batch-file

call