是否可以为此语法编写递归下降解析器?

Is it possible to write a recursive-descent parser for this grammar?

来自 ,一种用于涉及二元运算符 (+ - * /) 的表达式的语法,它不允许外括号:

top_level   : expression PLUS term
            | expression MINUS term
            | term TIMES factor
            | term DIVIDE factor
            | NUMBER
expression  : expression PLUS term
            | expression MINUS term
            | term
term        : term TIMES factor
            | term DIVIDE factor
            | factor
factor      : NUMBER
            | LPAREN expression RPAREN

这个语法是 LALR(1)。因此,我能够使用 PLY (a Python implementation of yacc) 为语法创建一个自下而上的解析器。

为了进行比较,我现在想尝试为相同的语言构建一个自上而下的递归下降解析器。我已经转换了语法,删除了左递归并应用了左因式分解:

top_level   : expression top_level1
            | term top_level2
            | NUMBER
top_level1  : PLUS term
            | MINUS term
top_level2  : TIMES factor
            | DIVIDE factor
expression  : term expression1
expression1 : PLUS term expression1
            | MINUS term expression1
            | empty
term        : factor term1
term1       : TIMES factor term1
            | DIVIDE factor term1
            | empty
factor      : NUMBER
            | LPAREN expression RPAREN

如果没有 top_level 规则,这个文法就是 LL(1),因此编写递归下降解析器会相当简单。不幸的是,包括top_level,语法不是LL(1).

  1. 是否有此语法的 "LL" 分类(例如 LL(k)、LL(*))?
  2. 是否可以为此文法编写递归下降解析器?那将如何完成? (需要回溯吗?)
  3. 是否可以简化此语法以简化递归下降方法?

语法不是具有有限前瞻性的 LL,但语言是 LL(1),因为存在 LL(1) 语法。从实用上讲,即使不修改语法,递归下降解析器也很容易编写。

  1. Is there an "LL" classification for this grammar (e.g. LL(k), LL(*))?

如果α是expression的推导,β是term的推导,γ是factor的推导,那么top_level既可以推导( α)+β和句子(α) *γ(但是不能推导出句子(α).)但是, (α)expressionterm的一个可能推导,所以无法决定哪个产生式top_level 直到遇到 ) 之后的符号。由于 α 可以是任意长度,因此没有 k 的前瞻性 k 足以区分这两个产生式。有些人可能会称其为 LL(∞),但对我来说这似乎不是一个非常有用的语法类别。 (据我所知,LL(*) 是 Terence Parr 发明的解析策略的名称,而不是 class 语法的公认名称。)我只想说语法不是 LL(k) 对于任何 k.

  1. Is it possible to write a recursive-descent parser for this grammar? How would that be done? (Is backtracking required?)

当然可以。甚至没有那么难。

第一个符号必须是 NUMBER(。如果是 NUMBER,我们预测(调用)expression。如果是(,我们消费它,调用expression,消费下面的)(或者声明错误,如果下一个符号不是右括号),然后调用 expression1term1,然后调用 expression1,具体取决于下一个符号是什么。同样,如果下一个符号不匹配第一组 expression1term1,我们声明语法错误。请注意,上述策略根本不需要 top_level* 产生式。

由于这显然不需要回溯就可以工作,因此它可以作为编写 LL(1) 语法的基础。

  1. Is it possible to simplify this grammar to ease the recursive-descent approach?

我不确定下面的语法是否更简单,但它确实对应于上面描述的递归下降解析器。

top_level   : NUMBER optional_expression_or_term_1
            | LPAREN expression RPAREN expression_or_term_1
optional_expression_or_term_1: empty
            | expression_or_term_1
expression_or_term_1
            : PLUS term expression1
            | MINUS term expression1
            | TIMES factor term1 expression1
            | DIVIDE factor term1 expression1
expression  : term expression1
expression1 : PLUS term expression1
            | MINUS term expression1
            | empty
term        : factor term1
term1       : TIMES factor term1
            | DIVIDE factor term1
            | empty
factor      : NUMBER
            | LPAREN expression RPAREN

我留下了两个观察结果,您可以完全忽略这两个观察结果(特别是第二个,它是 100% 的意见)。

首先,我觉得禁止 (1+2) 但允许 (((1)))+2((1+2))+3 似乎很奇怪。但毫无疑问,你有你的理由。 (当然,在 factor.

的第二个作品中,您可以通过将 expression 替换为 top_level 来轻松禁止多余的双括号

其次,在我看来,第三部分中 LL(1) 语法中涉及的跳圈只是询问为什么有任何理由使用 LL 语法的又一个原因。 LR(1)文法更易读,与语言句法结构的对应更清晰。生成的递归下降解析器的逻辑可能更容易理解,但对我来说这似乎是次要的。

要生成语法 LL(1),您需要完成左因式分解 top_level。 您停在:

top_level   : expression top_level1
            | term top_level2
            | NUMBER

expressionterm 在他们的第一个集合中都有 NUMBER,所以他们必须首先被替换为左因子:

top_level   : NUMBER term1 expression1 top_level1
            | NUMBER term1 top_level2
            | NUMBER
            | LPAREN expression RPAREN term1 expression1 top_level1
            | LPAREN expression RPAREN term1 top_level2

然后您可以将其左分解为

top_level   : NUMBER term1 top_level3
            | LPAREN expression RPAREN term1 top_level4

top_level3  : expression1 top_level1
            | top_level2
            | empty

top_level4  : expression1 top_level1
            | top_level2

请注意,这仍然不是 LL(1),因为存在具有重叠的 FIRST 和 FOLLOW 集的 epsilon 规则 (term1, expression1)。因此,您也需要将这些因素排除在外,使其成为 LL(1)