聚合或组合或简单关联？
Aggregation or composition or simple association?
有一个例子可以解释 UML 中的关联。
一个人在一家公司工作；一个公司有多个办事处。
但我无法理解Person、Company 和Office classes 之间的关系。我的理解是：
- 一家公司由许多人组成，但这些人 class 是独立存在的，因此与 0..* Person class' end
的多重性简单关联
- 一家公司有很多办事处，如果没有公司，这些办事处将不存在，因此构成以公司为母公司 class 和 0..* 分公司的多重性 class' end .
但我不确定第二点。如有不妥请指正
谢谢。
为什么要在这种情况下使用组合或聚合？ UML 规范将聚合的意义留给了建模者。你想让它对你的听众意味着什么？对于这种情况，组合的意义可能太强了。因此，为什么在这里使用它？我推荐你使用简单的关联。
如果我是你，我会更加忠于问题领域。在我所知道的世界里，办公室不会在公司倒闭时不复存在。相反，一家公司 在一段有限的时间内占用 一定数量的办公室。如果一家公司倒闭，办公室将被出售或出租给其他公司。办公室没有被烧毁。
如果您不了解应用程序中的问题域，那么当该应用程序的客户 "changes the requirements" 时，您采取的快捷方式将变得无效。问题域实际上并没有太大变化，只是允许您采取的捷径。如果您以与问题域不一致的方式走捷径来满足需求，那么调整应用程序的成本就会很高。您的客户变得不高兴，您最终不得不加班。省去自己和大家的麻烦！
虽然 Jim 的回答是正确的，但我想补充一些额外的信息。聚合有两个主要用途
- 内存管理
- 数据库管理
在第一种情况下，它给出了对象应存在多长时间的提示。这与内存使用直接相关。如果目标语言（像大多数现代语言一样）使用垃圾收集器，您可以简单地忽略此模型信息。
在第二种情况下，这只是部分记忆问题。数据库中的复合聚合表示聚合元素需要与聚合元素一起删除。这不是内存，但在大多数情况下是安全问题。所以在这里你要三思。
然而，共享聚合在所有情况下都具有非常深奥的含义。
有一个例子可以解释 UML 中的关联。
一个人在一家公司工作；一个公司有多个办事处。
但我无法理解Person、Company 和Office classes 之间的关系。我的理解是：
- 一家公司由许多人组成，但这些人 class 是独立存在的，因此与 0..* Person class' end 的多重性简单关联
- 一家公司有很多办事处，如果没有公司，这些办事处将不存在，因此构成以公司为母公司 class 和 0..* 分公司的多重性 class' end .
但我不确定第二点。如有不妥请指正
谢谢。
为什么要在这种情况下使用组合或聚合？ UML 规范将聚合的意义留给了建模者。你想让它对你的听众意味着什么？对于这种情况，组合的意义可能太强了。因此，为什么在这里使用它？我推荐你使用简单的关联。
如果我是你，我会更加忠于问题领域。在我所知道的世界里，办公室不会在公司倒闭时不复存在。相反，一家公司 在一段有限的时间内占用 一定数量的办公室。如果一家公司倒闭，办公室将被出售或出租给其他公司。办公室没有被烧毁。
如果您不了解应用程序中的问题域，那么当该应用程序的客户 "changes the requirements" 时，您采取的快捷方式将变得无效。问题域实际上并没有太大变化，只是允许您采取的捷径。如果您以与问题域不一致的方式走捷径来满足需求，那么调整应用程序的成本就会很高。您的客户变得不高兴，您最终不得不加班。省去自己和大家的麻烦！
虽然 Jim 的回答是正确的，但我想补充一些额外的信息。聚合有两个主要用途
- 内存管理
- 数据库管理
在第一种情况下，它给出了对象应存在多长时间的提示。这与内存使用直接相关。如果目标语言（像大多数现代语言一样）使用垃圾收集器，您可以简单地忽略此模型信息。
在第二种情况下，这只是部分记忆问题。数据库中的复合聚合表示聚合元素需要与聚合元素一起删除。这不是内存，但在大多数情况下是安全问题。所以在这里你要三思。
然而，共享聚合在所有情况下都具有非常深奥的含义。