为什么所有 Lens 都匹配 Foldl.Handler 类型？

Why do all Lens match Foldl.Handler type?

根据Control.Foldl documentation：

Any lens, traversal, or prism will type-check as a Handler

type Handler a b 
   = forall x. (b -> Constant (Endo x) b) -> a -> Constant (Endo x) a

有人可能会声称，由于 lens 允许任何 Functor 不是 Constant，因此只有 lens 的子集应该进行类型检查。为什么这个说法不正确？

你把方向搞混了。那里描述的光学器件都是

形式 
 type Foo s t a b = forall f. SomeConstraints f => (a -> f b)-> (s -> f t)

小谎言，对于棱镜，它应该与任意 Choice profunctor 一起工作，但是 -> 是这种结构的典型示例，因此我们可以专门化棱镜只适用于这些profunctors。这个过程合法的原因与我们将要对 f 进行的操作相同，所以暂停一分钟的怀疑并继续阅读

现在，如果我们将 s 和 t 实例化为 a，将 a 和 b 实例化为 b，那么我们得到 

 forall f. SomeConstraints f => (b -> f b) -> (a -> f a)

现在这意味着如果我们有一些光学器件，如透镜、棱镜或遍历器，我们可以实例化它的类型参数，这样它几乎是 Handler 的形式。唯一的区别是我们的保证适用于任何 f 只要它满足我们选择的约束。如果我们知道 Constant (Endo x) 满足这些约束，那么我们可以默默地专门化该光学器件以 仅与 f 一起工作。这只是普通的旧多态实例化！由于 Constant a 是 Functor 和 Applicative，因此它适用于任何镜头或遍历。这种隐式子类型化和实例化是使镜头包工作的核心，通过让所有这些东西透明 Haskell 让我们混合和匹配抽象，它会自动解决任何一组的 "greatest lower bound"我们正在使用的光学器件。

整个事情归结为这样一个事实，即在 Haskell 中，如果我们有 e :: forall t. T，那么对于任何适当种类的 tau，我们也有 e :: [tau/t]T。一旦我们加入类型约束，就会有一些皱纹，但总的来说，这只是类型应用程序在 Haskell.

中默认情况下是静默的。