java javap 和 groovy 字节码比较

Question

这是 javap 生成的代码，当我让他显示我编译的 class（我选择了方法）

int multiply(int, int);
  flags:
  Code:
    stack=2, locals=3, args_size=3
       0: iload_1
       1: iload_2
       2: imul
       3: ireturn
    LineNumberTable:
      line 2: 0
    LocalVariableTable:
      Start  Length  Slot  Name   Signature
             0       4     0  this   LMyClass;
             0       4     1     a   I
             0       4     2     b   I

这里是代码，由groovyConsole（同样的方法）

显示

public multiply(II)I
   L0
    LINENUMBER 4 L0
    ILOAD 1
    ILOAD 2
    IMUL
    IRETURN
   L1
    LDC 0
    IRETURN
    LOCALVARIABLE this LMyClass; L0 L1 0
    LOCALVARIABLE a I L0 L1 1
    LOCALVARIABLE b I L0 L1 2
    MAXSTACK = 2
    MAXLOCALS = 3

但是哪些字节码更多raw？据我了解，javap添加了一些风格，所以第二个例子应该更真实bytecode。我说得对吗？

Answer 1

这些都不是更原始的。完全相同的信息只有两种不同的呈现方式。

Answer 2

看起来 Javap 和 Groovy 都做了一些加糖，但方式不同，所以你不能真的说一个比 "Raw"其他。例如，Groovy 显示原始方法描述符 (II)I，其中 Javap 糖，而 Javap 显示堆栈和本地计数，而 Groovy 不显示。

话虽这么说，但都不是特别 "raw"。 Javap 旨在帮助 Java 调试，因此它试图隐藏或重写许多内容以使输出更像 Java。它根本不是为处理异常或恶意构造的类文件而设计的。

如果你想要最大的"raw"反汇编输出，你最好的选择是Krakatau disassembler。 Krakatau 是唯一可以代表任意类文件中每个细节的反汇编程序，包括非java 和恶意构造的类文件。

java javap 和 groovy 字节码比较

java javap and groovy bytecode comparison

java

groovy

bytecode

groovy-console

javap