装饰器可以是组件的直接子代吗？

Question

查看维基百科上的 Decorator 模式页面 (http://en.wikipedia.org/wiki/Decorator_pattern)，布局看起来像这样：

组件接口
组件实现
实现组件接口的装饰器接口
实现装饰器接口的装饰器

装饰器是否可以直接实现组件接口（并跳过装饰器接口）？

Answer 1

这是您引用的维基百科页面中的 UML 图：

在这个图中，装饰器不是一个接口，而是一个抽象class。组件也不是此图中的接口（因为从它继承的 ConcreteComponent 和 Decorator class 没有虚线从图中的箭头）。我知道这是一个细节，但 UML 是特定的是有原因的。

就是说，任何 ConcreteDecorator 都可以直接从 Component 继承（或者如果您的设计使用接口，则实现它的接口）而无需使用 Decorator 抽象 class。但是，all ConcreteDecorators 需要聚合一个组件，因此如果您有多个 ConcreteDecorator，抽象 class 可能有助于避免重复代码。

Answer 2

装饰器模式的主要好处是，对于客户端代码来说，它是透明的。他们不需要了解装饰器，他们可以将其视为基本接口的普通旧具体实现：

ThingDoer thingDoer = new ThingDoerDecorator(new AwesomeThingDoer());
ThingDoer otherThingDoer = new AwesomeThingDoer();

thingDoer.doThing();
otherThingDoer.doThing();

这是唯一可能的，因为装饰器实现了与它正在装饰的东西相同的接口。如果它不实现这个接口，你就失去了这个模式的大部分功能。

但是，有时基础装饰器实现。

abstract class BaseThingDoerDecorator implements ThingDoer {
    private ThingDoer thingDoer;

    protected BaseDecorator(ThingDoer thingDoer) {
        this.thingDoer = thingDoer;
    }

    @Override
    public void doThing() {
        thingDoer.doThing();
    }
}

现在做这样的事情变得实用了：

ThingDoer thingDoer = new BaseThingDoerDecorator(new AwesomeThingDoer()) {
    @Override
    public void doThing() {
        System.out.println("This is an anonymous decorator");
        super.doThing();
    }
};

或者您可能希望所有装饰器都免受基础组件中异常的影响：

abstract class BaseThingDoerDecorator implements ThingDoer {
    // Same as above...
    // ...
    @Override
    public void doThing() {
        try {
            thingDoer.doThing();
        } catch (Exception e) {
            log(e);
        }
    }
}

装饰器可以是组件的直接子代吗？

Can decorators be a direct child of the component?

design-patterns

decorator