JMAP 使用 /.well-known 进行服务发现，它会被视为对 RFC 5785 的有效使用吗？
JMAP uses /.well-known for service discovery, would it be considered valid use of RFC 5785?
我很惊讶
A JMAP-supporting email host for the domain example.com SHOULD publish a SRV record _jmaps._tcp.example.com which gives a hostname and port (usually port 443).
The authentication URL is https://hostname/.well-known/jmap (following any redirects).
Other autodiscovery options using autoconfig.example.com or autodiscover.example.com may be added to a future version of JMAP to support clients which can’t use SRV lookup.
它与众所周知的 URI 注册表的原始用例不匹配。 robots.txt 或 dnt / dnt-policy.txt 之类的东西。如果没有它，IPP / CUPS 打印也能正常工作，使用 DNS TXT 记录指定 URL。如果你能查SRV记录，你同样可以查TXT。自动发现协议涉及 XML，它显然可以包含完整的 URI。
例如这有什么机会被知名 URI 的注册机构接受？或者它更有可能保留为非标准的东西，例如虚构的 URI 方案？
这个想法几乎可以肯定来自 CalDav，它已经在 registry of well-known URIs. RFC 6532 中定义了 DNS SRV 以及 DNS TXT 和众所周知的 URI。所以JMAP的提议是完全有根据的。
URL 的身份验证可能听起来很奇怪，但这在 CalDav 中也是合理的。我认为它有助于在多个服务器之间分片用户。
IMO 这不是使用 SRV 的好方法。另一方面，JMAP 特别考虑不使用 SRV 的客户端。人们推测 CalDav 的使用也是出于类似的原因。
假设以 Web 为中心的实现无法设法发现完整的 URI（即，如果它们使用自动配置协议），这似乎确实很奇怪。
我认为您必须记住，这些方法都是从用户电子邮件地址开始的。使用 HTTP URIs for everything 的神圣 Web 架构...好吧，假设它对 mailto: URI 没什么好说的。 DNS 必须是弥合从域到 URI 之间差距的“正确”方式。但是在以 Web 为中心的世界中，您不一定知道如何解析 DNS，或者只知道如何查找 IP 来与 HTTP 通信？会有一些妥协。
我很惊讶
A JMAP-supporting email host for the domain example.com SHOULD publish a SRV record _jmaps._tcp.example.com which gives a hostname and port (usually port 443).
The authentication URL is https://hostname/.well-known/jmap (following any redirects).
Other autodiscovery options using autoconfig.example.com or autodiscover.example.com may be added to a future version of JMAP to support clients which can’t use SRV lookup.
它与众所周知的 URI 注册表的原始用例不匹配。 robots.txt 或 dnt / dnt-policy.txt 之类的东西。如果没有它，IPP / CUPS 打印也能正常工作，使用 DNS TXT 记录指定 URL。如果你能查SRV记录，你同样可以查TXT。自动发现协议涉及 XML，它显然可以包含完整的 URI。
例如这有什么机会被知名 URI 的注册机构接受？或者它更有可能保留为非标准的东西，例如虚构的 URI 方案？
这个想法几乎可以肯定来自 CalDav，它已经在 registry of well-known URIs. RFC 6532 中定义了 DNS SRV 以及 DNS TXT 和众所周知的 URI。所以JMAP的提议是完全有根据的。
URL 的身份验证可能听起来很奇怪，但这在 CalDav 中也是合理的。我认为它有助于在多个服务器之间分片用户。
IMO 这不是使用 SRV 的好方法。另一方面，JMAP 特别考虑不使用 SRV 的客户端。人们推测 CalDav 的使用也是出于类似的原因。
假设以 Web 为中心的实现无法设法发现完整的 URI（即，如果它们使用自动配置协议），这似乎确实很奇怪。
我认为您必须记住，这些方法都是从用户电子邮件地址开始的。使用 HTTP URIs for everything 的神圣 Web 架构...好吧，假设它对 mailto: URI 没什么好说的。 DNS 必须是弥合从域到 URI 之间差距的“正确”方式。但是在以 Web 为中心的世界中，您不一定知道如何解析 DNS，或者只知道如何查找 IP 来与 HTTP 通信？会有一些妥协。