将指向局部变量的指针传递给函数：安全吗？

Question

例如：

void func1(){
    int i = 123;
    func2(&i);
}
void func2(int *a){
    *a = 456;
}

当func1调用func2时，指向局部变量的指针被传递给func2——指针指向堆栈。这对 C 语言的规则安全吗？

谢谢。

Answer 1

是的，传递一个指向局部变量的指针是安全的，但你不能return从函数中传递一个指向自动局部变量的指针。

Answer 2

是的，您的代码是安全的。

只要对象的生命周期没有结束，像你这样传递局部变量是安全的。

Answer 3

i 的作用域是 func1，它比对 func2 的调用更有效。所以绝对安全。

Answer 4

Is this safe for the rules of C?

你所做的是安全的，因为局部变量仍然有效并且在范围内。在其范围之外访问本地变量是未定义的行为，但这完全没问题

Answer 5

在您的情况下，您可以安全地使用 &i 直到 i 有效。

现在，我们可以看到 i 的生命周期到 func1() 结束。因为，func2()是从func1()调用的，而func1()还没有执行完，所以，i仍然有效。

这就是为什么，通常将局部变量的地址传递给另一个函数是通常允许的（变量的生命周期尚未结束）但是，returning 地址局部变量的（在 return 之后，函数的局部变量不复存在）是 不允许的 。

TL;DR ：您可以安全地使用 &i 作为 func2() 的参数，如此处所示。

Answer 6

如之前大多数答案所述，在您的特殊情况下将指针传递给 func2() 是完全安全的。

然而，在现实世界的软件中，我认为这是有害的，因为您无法控制 func2() 对您的变量所做的事情。 func2() 可以为它的参数创建一个别名，以便在以后的某个时间点异步使用它。而且那个时候，以后用这个别名的时候，局部变量int i可能就没有了

因此，从我的角度来看，将指针传递给本地（自动）变量是极其危险的，应该避免。

如果您将 func1() 中的变量声明为 static int i;

，则可以这样做

在这种情况下，可以确保i 的内存不会被回收和覆盖。但是，您将需要设置一些互斥锁以在并发环境中访问此内存。

为了说明这个问题，我昨天在为我的客户进行软件测试时偶然发现了一些代码。是的，它崩溃了...

void func1()
{
  // Data structure for NVMemory calls
  valueObj_t NVMemObj;

  // a data buffer for eeprom write
  UINT8 DataBuff[25];
  // [..]
  /* Assign the data pointer to NV Memory object */
  NVMemObj.record = &DataBuff[0];
  // [..]
  // Write parameter to EEPROM.
  (void)SetObject_ASync(para1, para2, para3, &NVMemObj);
  return;
}

void SetObject_ASync(para1, para2, para3, valueObj_t *MemoryRef)
{
  //[..]
  ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr  = MemoryRef->record;
  //[..]
  return;
}

这样的话，DataBuff中的数据早就没有了，用ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr中的指针将数据存入EEPROM

要修复此代码，至少需要声明 static UINT8 DataBuff[25]; 此外，还应考虑声明 static valueObj_t NVMemObj，因为我们不知道被调用的函数正在做什么指针。

简而言之： TL;DR

尽管在 C 语言中是合法的，但我认为在函数调用中将指针传递给自动变量是有害的。您永远不知道（通常您也不想知道）被调用函数对传递的值究竟做了什么。当被调用的函数建立别名时，你就有大麻烦了。

只是我的 2 美分。

将指向局部变量的指针传递给函数：安全吗？

Passing pointer to local variable to function: is it safe?

c

pointers

stack