ESLint 的 "consistent return" 规则的价值主张是什么？
What's the value proposition for ESLint's "consistent return" rule?
对于不需要显式 return 任何东西的函数，总是 return 值 ("undefined") 有什么价值？
为什么这是一条规则，它会捕获哪些错误？
您可以阅读 ESLint 的 "consistent return" 规则 here（回答 "what"，而不是 "why"）。
您可以在此处阅读有关堆栈溢出原因的推测性分析 javascript functions implicitly returns undefined。
有些语言区分函数和过程。在类 C 语言中情况并非如此，但以这种方式设计子例程仍然是一个好主意。
linter 不想让你 "always returning something"。它只是告诉您，如果您设计一个 函数 （与 过程 相对），它必须 return 任何有意义的东西大小写（理想情况下，所有 returned 值必须属于同一类型）。
示例：
function is_visible(object)
是一个函数，它应该 return 一个值（在这种情况下是一个布尔值）并且可以在表达式中使用。另一边
function make_visible(object)
是一个过程，它不应该 return 任何东西并且不能在表达式中使用 - 它始终是一个语句。
这样的设计（以及相关的 linter 警告）极大地有助于防止像这样的错误（取自一些随机的互联网页面）：
对于不需要显式 return 任何东西的函数，总是 return 值 ("undefined") 有什么价值？
为什么这是一条规则，它会捕获哪些错误？
您可以阅读 ESLint 的 "consistent return" 规则 here（回答 "what"，而不是 "why"）。
您可以在此处阅读有关堆栈溢出原因的推测性分析 javascript functions implicitly returns undefined。
有些语言区分函数和过程。在类 C 语言中情况并非如此，但以这种方式设计子例程仍然是一个好主意。
linter 不想让你 "always returning something"。它只是告诉您，如果您设计一个 函数 （与 过程 相对），它必须 return 任何有意义的东西大小写（理想情况下，所有 returned 值必须属于同一类型）。
示例：
function is_visible(object)
是一个函数，它应该 return 一个值（在这种情况下是一个布尔值）并且可以在表达式中使用。另一边
function make_visible(object)
是一个过程，它不应该 return 任何东西并且不能在表达式中使用 - 它始终是一个语句。
这样的设计（以及相关的 linter 警告）极大地有助于防止像这样的错误（取自一些随机的互联网页面）：