Allocator::pointer 和 Allocator::value_type* 什么时候不同？

When do Allocator::pointer and Allocator::value_type* differ?

我对一个问题有疑问，特别是 答案。
有一部分 留作 reader 的练习（这本身不是问题），特别是 Jonathan Wakely（答案的作者）说:

This code asserts that Allocator::pointer is Allocator::value_type*

用代码表示为：

static_assert(std::is_same<typename AT::pointer, typename AT::value_type*>::value, "Allocator doesn't use fancy pointers");

当时，我得到了原样的答案，仅此而已。
过了一会儿，当我再次阅读它时，我发现自己在大声问：fancy pointers?
来自 here（allocator_traits 的文档），pointer 定义为：

Alloc::pointer if present, otherwise value_type*

因此出现了一个问题：Allocator::pointer 和 Allocator::value_type* 实际上不同的现实情况是什么？

想到的一件事是编写 allocator 规范时可能已经实现的事情。

很久以前，Intel Segmented Memory Model: near, far, and huge 中有不同类型的指针，显示 speed/size 权衡。

如今，在当前的虚拟内存架构下，它们不再有任何实际用途。但是，在旧设置中，从概念上讲，分配器可以 typedef:

 typdef T *huge pointer;

而且它会携带比 T * 更多的信息。

分配器的要求在 [allocator.requirements] 中列出。对于类型 T 的分配器 class X，我看到的相关要求是：

  • X::pointer 可转换为 X::const_pointer
  • *p 的类型为 T&，其中 p 的类型为 X::pointer
  • *q 的类型为 T const&，其中 q 的类型为 X::const_pointer
  • p->m 具有类型 T::m（条件是 (*p).m 定义明确）
  • q->m 具有类型 T::m（条件是 (*q).m 定义明确）

pointer 是 shared_ptr<T>，所有这些要求都得到了满足。在这种情况下，pointer 肯定与 value_type*（T*）不同。

想想一个分配器，它将创建类似指针的对象，如智能指针或类似的东西，即具有指针和引用计数器的结构。只要符合其目的，"non-standard" 指针结构可用于大多数 STL 模板，也可作为专用分配器返回的类型。

作为一个现实的例子，您可以想象一个创建类型 std::shared_ptr 对象的分配器。正确的 typedef 看起来像 typedef std::shared_ptr<T> pointer;，这与 T*.

有很大不同